用益物权纠纷 （2017）豫13民终1956号

“本案系非平等主体之间的权利义务关系，不属于法院的调整范围”显然错误。上诉人与被上诉人原属同一村集体，地位平等，权利义务平等。又有双方签订的《集体财产出留分割协议》，显然属于民法调整的范围。淅川县马蹬镇余沟村民委员会答辩意见：一、上诉人提出的淅川县马蹬镇佘沟村（组）集体财产出留县分割协议，是指村集体财产在水位线下被淹没，而被登记纳入补偿的集体财产，在上诉人外迁时与被上诉人达成的分割协议。本案中，上诉人在搬迁时于2011年11月17日已于留县未搬迁的佘沟村集体达成出留县分割协议，又于2011年5月14日与被上诉人充分协商对达成集体财产分割协议的内容又进行了细化确认并通过马蹬镇人民政府上报淅川县南水北调移民指挥部，由此可见，分割协议是双方的真实意思。2、上诉人提出分割协议第11条“国家没有补偿的集体财产，按评估价核算后，根据产权和出留人口去向进行分割，出县安置的占57%，县内安置的占43%”。该条款应视为无效条款。理由如下：出留县分割协议是指村集体财产在水位线下被淹没，且未登记补偿才进行分割。否则，补偿款从何而来？二、荒山权属问题：河南省南水北调丹江口库区移民安置实施办法豫移指【2009】

“本案系非平等主体之间的权利义务关系，不属于法院的调整范围”显然错误。上诉人与被上诉人原属同一村集体，地位平等，权利义务平等。又有双方签订的《集体财产出留分割协议》，显然属于民法调整的范围。淅川县马蹬镇余沟村民委员会答辩意见：一、上诉人提出的淅川县马蹬镇佘沟村（组）集体财产出留县分割协议，是指村集体财产在水位线下被淹没，而被登记纳入补偿的集体财产，在上诉人外迁时与被上诉人达成的分割协议。本案中，上诉人在搬迁时于2011年11月17日已于留县未搬迁的佘沟村集体达成出留县分割协议，又于2011年5月14日与被上诉人充分协商对达成集体财产分割协议的内容又进行了细化确认并通过马蹬镇人民政府上报淅川县南

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终1956号上诉人（原审原告）社旗县太和镇余沟村民委员会。法定代表人常向敏，该村民委员会主任。委托代理人李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淅川县马蹬镇余沟村民委员会。法定代表人马成功（又名马德成），该村民委员会主任。委托代理人ＸＸＸ，淅川县马蹬镇政府工作人员。上诉人社旗县太和镇余沟村民委员会与被上诉人淅川县马……