合同纠纷 （2019）晋04民终1365号

本案可能涉嫌经济犯罪没有事实根据。上诉人与被上诉人之间签订的11份租赁合同及补充协议均为合法有效；上诉人按照约定提供品牌商品的经营销售许可资质等材料，并不存在一审法院认定的“未取得相关国内、国际品牌授权”的事实；上诉人与被上诉人双方在协议磋商、签订及履行过程中，并不存在主观方面“以非法占有为目的”。一审法院认定“被告(反诉原告)在签订合同时尚未取得相关国内、国际品牌授权的情况下,即以有资质销售该商品为由与原告签订合同,获取了原告的装修补偿款,可能涉嫌构成合同诈骗罪”是没有事实根据和法律依据的。故本案中并不存在一审法院认定的嫌疑经济犯罪的事实，一审法院认定“有经济犯罪嫌疑”没有事实根据和法律依据。第二、因被上诉人严重违约，依法应当由被上诉人承担违约责任。被上诉人长治市亚太时尚购物广场有限公司未提交书面答辩状。大庆市响铭经贸有限公司向一审法院起诉请求：判令解除双方于2017年7月签订的《亚太奥特莱斯商铺租赁合同》，由哈尔滨奥斯町公司立即返还装修补助款604647元、赔偿经济损失489600元。当庭将装修补助款604647元的诉讼请求变更为要求全额返还原告的装修补助款1209294元。大庆响

本案可能涉嫌经济犯罪没有事实根据。上诉人与被上诉人之间签订的11份租赁合同及补充协议均为合法有效；上诉人按照约定提供品牌商品的经营销售许可资质等材料，并不存在一审法院认定的“未取得相关国内、国际品牌授权”的事实；上诉人与被上诉人双方在协议磋商、签订及履行过程中，并不存在主观方面“以非法占有为目的”。一审法院认定“被告(反诉原告)在签订合同时尚未取得相关国内、国际品牌授权的情况下,即以有资质销售该商品为由与原告签订合同,获取了原告的装修补偿款,可能涉嫌构成合同诈骗罪”是没有事实根据和法律依据的。故本案中并不存在一审法院认定的嫌疑经济犯罪的事实，一审法院认定“有经济犯罪嫌疑”没有事实根据和法律依据

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1365号上诉人（原审被告、反诉原告）：大庆市响铭经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙祥路1号世纪唐人中心1-1-1709号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张琦，职务总经理。委托诉讼代理人：闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地长治市东大街1幢。统一社会信用……