物业服务合同纠纷 （2017）粤13民终1939号

公共分摊水电费计付滞纳金没有合同约定，是认定事实错误。公共分摊水电费是物业管理服务的不可缺少部分，其产生是小区内所有公共部分的照明、绿化、电梯等的必然支出，在本案中它也是《惠升家园物业服务合同》的内容，每月所支出的该部分水、电费均已由上诉人向相关政府部门按月实际缴纳，因此该部分上诉人已经支付的费用，属于被上诉人承担的部分被上诉人应及时向上诉人支付，但上诉人没有。因此，上诉人要求被上诉人按《惠升家园物业服务合同》的约定，以每天千分之一向上诉人支付滞纳金完全符合事实且合理合法。请求法院纠正一审的错误认定，改判支持上诉人的诉讼请求。一审法院认为被上诉人的自用水费的滞纳金因合同没有约定不需支付是认定事实错误。惠升家园小区或者是惠东县大部分的花园小区的水费缴交情况均是由小区物业公司按月以自来水公司的小区总水表来计收计费，并没有抄表到家庭户。换句话讲，就是每一家庭户的水费是物业公司先代缴，再按每家庭户的各自水表度数按月实际使用的再支付给物业公司，本案中的情形就是如此。而对于自来水公司来说，其客户(用水者)不按时支付水费，自来水公司是按政府批准的文件来计算滞纳金的，本案中上诉人也是效仿自来水公司的制

公共分摊水电费计付滞纳金没有合同约定，是认定事实错误。公共分摊水电费是物业管理服务的不可缺少部分，其产生是小区内所有公共部分的照明、绿化、电梯等的必然支出，在本案中它也是《惠升家园物业服务合同》的内容，每月所支出的该部分水、电费均已由上诉人向相关政府部门按月实际缴纳，因此该部分上诉人已经支付的费用，属于被上诉人承担的部分被上诉人应及时向上诉人支付，但上诉人没有。因此，上诉人要求被上诉人按《惠升家园物业服务合同》的约定，以每天千分之一向上诉人支付滞纳金完全符合事实且合理合法。请求法院纠正一审的错误认定，改判支持上诉人的诉讼请求。一审法院认为被上诉人的自用水费的滞纳金因合同没有约定不需支付是认定事

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1939号上诉人（原审原告）：惠东县幸福家园物业管理有限公司，住所地：惠东县沿江村前路口。法定代表人：杨进顺，总经理。委托诉讼代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李帝梅，女，1971年7月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，上诉人惠东县幸福家园物业管理有限公司（以下简称：幸福家园物业公司）因与被上诉人李帝……