所有权确认纠纷 （2014）一中民一终字第472号

赵振生系经营彩钢安装的个体工商户，刘军为赵振生承揽安装工程属实，工程所需费用均由赵振生投入，亦是事实，说明双方之间为合作关系。刘军因其不能提供合伙协议或双方存在合伙关系的证据，其扣留工程款，理据不足，不予支持。赵振生主张以刘军联系好的彩钢房制作安装实际面积数额计算，即刘军每平方米提成5元，亦不予认同。对于双方分成，参照双方2009年合作情况，确认赵振生、刘军的利润分配比例为55：45。刘军领取的工程款170000元中，刘军应分得14167.8元（170000元×18.52%×45%），其余利润17316.2元及成本138516元，计155832.2元，刘军应返还给赵振生。关于未收回部分工程款问题，因工程所需费用均由赵振生投入，如果不能及时收回欠款，将影响赵振生企业资金正常运转，故赵振生有权利向债务人追讨债务。刘军辩称其他工程款尚未进行分配，可待双方核算后，另行解决。案经调解未果。故一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决：一、被告刘军给付原告赵振生已收回的工程款155832.2元，于判决生效后10日内付

赵振生系经营彩钢安装的个体工商户，刘军为赵振生承揽安装工程属实，工程所需费用均由赵振生投入，亦是事实，说明双方之间为合作关系。刘军因其不能提供合伙协议或双方存在合伙关系的证据，其扣留工程款，理据不足，不予支持。赵振生主张以刘军联系好的彩钢房制作安装实际面积数额计算，即刘军每平方米提成5元，亦不予认同。对于双方分成，参照双方2009年合作情况，确认赵振生、刘军的利润分配比例为55：45。刘军领取的工程款170000元中，刘军应分得14167.8元（170000元×18.52%×45%），其余利润17316.2元及成本138516元，计155832.2元，刘军应返还给赵振生。关于未收回部分工程款问

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第472号上诉人（原审被告）刘军，农民。被上诉人（原审原告）赵振生，农民。委托代理人周学莲（赵振生之妻），农民。委托代理人吴瑞，天津市蓟县许家台镇法律服务所法律工作者。上诉人刘军因所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民重字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘军，被上诉人……