财产保险合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第619号

肖震东与平安财保之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，平安财保应当根据法律规定和合同约定予以理赔。平安财保在保险事故发生后未对投保车辆的损失进行定损，平安财保应依法承担未能定损的不利后果。平安财保对肖震东委托的评估结果提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立，原审法院对平安财保的该异议不予采信，平安财保请求重新评估的申请原审法院不予准许。平安财保应按评估确定的价格进行理赔。对于双方确定的项目和金额原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院遂判决：平安财保应于本判决生效之日起十日内赔偿肖震东保险金人民币576，710元。案件受理费人民币9，567元，减半收取计人民币4，783.50元，由平安财保负担。一审判决后，上诉人平安财保不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人频繁变更定损地点，导致上诉人无法对事故车辆进行定损责任在被上诉人，故要求重新评估，按重新评估结论依法作出判决。被上诉人

肖震东与平安财保之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，平安财保应当根据法律规定和合同约定予以理赔。平安财保在保险事故发生后未对投保车辆的损失进行定损，平安财保应依法承担未能定损的不利后果。平安财保对肖震东委托的评估结果提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立，原审法院对平安财保的该异议不予采信，平安财保请求重新评估的申请原审法院不予准许。平安财保应按评估确定的价格进行理赔。对于双方确定的项目和金额原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第619号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人＊＊＊，总经理。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）肖震东。委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。委托代理人刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股……