物业服务合同纠纷 （2017）京03民终4759号

首先，刘强与圣瑞物业公司之间不存在物业服务合同，刘强并非物业服务合同的相对方。刘强主张其依据案外人张剑与圣瑞物业公司之间的物业服务合同、车位租赁协议提起诉讼，缺乏依据。其次，根据查明的事实，刘强并非其所主张丢失车辆的所有权人，亦未能提交公安机关出具的关于车辆被盗丢失的有效证明。综上，对刘强要求圣瑞物业公司赔偿车辆损失的诉请，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘强的起诉。本院认为，刘强以物业服务合同纠纷起诉圣瑞物业公司要求赔偿车辆损失，但刘强并非涉案小区的业主，与圣瑞物业公司之间亦不存在物业服务合同关系，刘强依据案外人张剑与圣瑞物业公司之间的物业服务合同、车位租赁协议提起诉讼要求圣瑞物业公司赔偿车辆丢失损失，缺乏合同及法律依据。此外，刘强主张其系丢失车辆的所有权人，但其就此提供的证据并不充分，刘强亦未提交充分证据证明车辆确系被盗丢失。综上，本院对刘强的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原

首先，刘强与圣瑞物业公司之间不存在物业服务合同，刘强并非物业服务合同的相对方。刘强主张其依据案外人张剑与圣瑞物业公司之间的物业服务合同、车位租赁协议提起诉讼，缺乏依据。其次，根据查明的事实，刘强并非其所主张丢失车辆的所有权人，亦未能提交公安机关出具的关于车辆被盗丢失的有效证明。综上，对刘强要求圣瑞物业公司赔偿车辆损失的诉请，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘强的起诉。本院认为，刘强以物业服务合同纠纷起诉圣瑞物业公司要求赔偿车辆损失，但刘强并非涉案小区的业主，与圣瑞物业公司之间亦

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终4759号上诉人（原审原告）：刘强，男，1989年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张涛，北京金沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：解宝国，北京市天正律师事务所律师。上诉人刘强因与被上诉人北京市圣瑞物业服务有限公司（……