票据利益返还请求权纠纷,票据利益返还请求权纠纷 （2015）常民终字第247号

王文琦向吴惠娟交付商业承兑汇票，吴惠娟支付相应的对价给王文琦，双方之间的票据交易行为系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效的合同法律关系。现该诉争票据因出票人即承兑人无款支付，致诉争票据无法兑付，王文琦在吴惠娟支付相应对价后未交付等价的财物，交付的标的物不符合双方约定，吴惠娟可以要求退还价款。故对吴惠娟要求王文琦退还234000元票据款的诉讼请求，应予以支持。对于王文琦抗辩称票据买卖合同的双方当事人为吴惠娟和言国江，自己只是经手人而非票据出卖人的抗辩意见，法院认为，作为买卖合同，双方当事人应是通过协商后订立合同，再履行合同。本案王文琦交付票据的时间为2014年1月2日，吴惠娟支付王文琦对价也是当日。而根据庭审查明的情况，吴惠娟和言国江在发生票据交易行为时，互不认识。只是在2014年7月发生票据纠纷后吴惠娟依背书情况找言国江协商处理。不能据此就推定2014年1月2日的票据交易行为发生在吴惠娟与言国江之间。故对王文琦的该项抗辩意见不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，作出如下判决：王文

王文琦向吴惠娟交付商业承兑汇票，吴惠娟支付相应的对价给王文琦，双方之间的票据交易行为系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效的合同法律关系。现该诉争票据因出票人即承兑人无款支付，致诉争票据无法兑付，王文琦在吴惠娟支付相应对价后未交付等价的财物，交付的标的物不符合双方约定，吴惠娟可以要求退还价款。故对吴惠娟要求王文琦退还234000元票据款的诉讼请求，应予以支持。对于王文琦抗辩称票据买卖合同的双方当事人为吴惠娟和言国江，自己只是经手人而非票据出卖人的抗辩意见，法院认为，作为买卖合同，双方当事人应是通过协商后订立合同，再履行合同。本案王文琦交付票据的时间为2014年1月2日，吴惠娟支付

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第247号上诉人（原审被告）王文琦。委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人姜梨萍，江苏东晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴惠娟。委托代理人储武伟，江苏阳陵律师事务所律师。上诉人王文琦因与被上诉人吴惠娟票据利益返还请求权纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于……