所有权确认纠纷 （2020）湘10民撤3号

按法律规定，民事法律行为的实施必须遵循诚信原则，行为人应具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，才能合法有效。案涉《权利质押合同》第三条第二项约定，梦展公司应将质押事实书面通知汝城房投，而《应收账款质押事实告知书》实际非由梦展公司作出。梦展公司作为告知人，汝城房投作为被告知人，于2018年5月29日均在由汝城长行送达的《应收账款质押事实告知书》上盖章，该告知行为业已成立。但事实上该《应收账款质押事实告知书》存在严重“虚假的意思表示”：一、2018年5月29日出具的《应收账款质押事实告知书》告知应收账款进行质押登记，而实际是中江国际信托股份有限公司2018年8月16日才将4459.48万元应收账款在中国人民银行征信中心进行质押初始登记；二、2018年8月16日中江国际信托股份有限公司在中国人民银行征信中心进行初始登记，而《应收账款质押事实告知书》告知为委托梦展公司进行了质押登记；三、《应收账款质押事实告知书》告知应收账款为4459.48万元，实际上梦展公司与中江国际信托股份有限公司签订《权利质押合同》时并未取得经汝城房投确认的4459.48

按法律规定，民事法律行为的实施必须遵循诚信原则，行为人应具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，才能合法有效。案涉《权利质押合同》第三条第二项约定，梦展公司应将质押事实书面通知汝城房投，而《应收账款质押事实告知书》实际非由梦展公司作出。梦展公司作为告知人，汝城房投作为被告知人，于2018年5月29日均在由汝城长行送达的《应收账款质押事实告知书》上盖章，该告知行为业已成立。但事实上该《应收账款质押事实告知书》存在严重“虚假的意思表示”：一、2018年5月29日出具的《应收账款质押事实告知书》告知应收账款进行质押登记，而实际是中江国际信托股份有限公司

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘10民撤3号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾庆亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。 被告（原审原告）：汝城县房产投资有限公司，，住所地湖南省汝城县卢阳镇中大街**现住湖南省汝城县新行政中心****。 法定……