旅游合同纠纷 （2015）镇民终字第127号

诉讼双方通过网络达成的旅游协议是双方当事人真实的意思表示，且铭洋旅行社的营业执照中亦明确记载其有代理出境旅游业务的资质，故诉讼双方达成的旅游协议合法有效。铭洋旅行社虽然没有将讼争旅游其委托俄风行国旅实际安排的事宜告知王树春，但是该行为属于《旅游法》的管理性条款，铭洋旅行社没有履行该义务并不必然导致双方的民事合同无效。王树春请求确认双方旅游协议无效的请求，没有事实依据，不予支持。诉讼双方并未面签旅游合同，而是通过网络交流合同项下的具体事项。王树春应当对铭洋旅行社发送的行程单、出团通知、注意事项进行仔细阅读。在上述资料中，铭洋旅行社均明确告知王树春，如果不能成行将导致机票以及酒店费用无法退还。在铭洋旅行社给王树春提供的机票信息中，明确记录了登机时间，该登机时间的表述方式通俗易懂，常人即能清楚读阅。在此情形下，王树春没有按时登机，导致行程取消过错完全在王树春本人。本案中，王树春的旅行方式属于“机票＋酒店”的自助行旅游方式，铭洋旅行社仅仅在购买机票以及酒店选定上负有过错责任。王树春提出系铭洋旅行社没有提醒其登机时间，导致其行程取消，从而请求铭洋旅行社返还旅游费用。该请求没有任何事实依据，故不予

诉讼双方通过网络达成的旅游协议是双方当事人真实的意思表示，且铭洋旅行社的营业执照中亦明确记载其有代理出境旅游业务的资质，故诉讼双方达成的旅游协议合法有效。铭洋旅行社虽然没有将讼争旅游其委托俄风行国旅实际安排的事宜告知王树春，但是该行为属于《旅游法》的管理性条款，铭洋旅行社没有履行该义务并不必然导致双方的民事合同无效。王树春请求确认双方旅游协议无效的请求，没有事实依据，不予支持。诉讼双方并未面签旅游合同，而是通过网络交流合同项下的具体事项。王树春应当对铭洋旅行社发送的行程单、出团通知、注意事项进行仔细阅读。在上述资料中，铭洋旅行社均明确告知王树春，如果不能成行将导致机票以及酒店费用无法退还。在铭

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第127号上诉人（原审原告）王树春。委托代理人苏静，上海君然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江铭洋国际旅行社有限公司，住所地镇江万达广场DA1幢第14层1405室。法定代表人卞佳宁，该公司总经理。委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。上诉人王树春因与被上诉人镇江铭洋国际旅行社有限公司（以下简称铭洋旅行社）旅游服务合同纠纷一……