保管合同纠纷 （2016）苏04民终673号

案外人万嘉公司自2013年8月22日将上述轴承和轴承测量仪交付鑫隽达厂时，双方实际形成的保管合同成立并有效。因双方对保管费用未予约定，故应认定该保管合同为无偿保管。鑫隽达厂作为保管人，在履行保管合同期间，负有妥善保管和返还寄存人万嘉公司交付的保管物的义务。原寄存人万嘉公司在保管期间，依法将保管物于2014年9月20日全部转让给白国华，该保管物的寄存人变更为白国华，鉴于双方对保管期间未予约定，白国华可随时向保管人领取保管物。本案白国华于2014年9月底己向鑫隽达厂出示原寄存人万嘉公司的转让保管物的函和通知，并从鑫隽达厂领取了部分保管物，对已由鑫隽达厂出售给他人的价值67984元保管物的款项，应由鑫隽达厂返还白国华。庄群亚为鑫隽达厂的员工，其签字收货行为系其职务行为，其行为后果应由鑫隽达厂承担，故本案中，庄群亚不承担任何责任。综上，白国华变更后的诉讼请求，事实清楚，证据确实，予以支持。鑫隽达厂的抗辩理由，因证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：鑫隽达厂

案外人万嘉公司自2013年8月22日将上述轴承和轴承测量仪交付鑫隽达厂时，双方实际形成的保管合同成立并有效。因双方对保管费用未予约定，故应认定该保管合同为无偿保管。鑫隽达厂作为保管人，在履行保管合同期间，负有妥善保管和返还寄存人万嘉公司交付的保管物的义务。原寄存人万嘉公司在保管期间，依法将保管物于2014年9月20日全部转让给白国华，该保管物的寄存人变更为白国华，鉴于双方对保管期间未予约定，白国华可随时向保管人领取保管物。本案白国华于2014年9月底己向鑫隽达厂出示原寄存人万嘉公司的转让保管物的函和通知，并从鑫隽达厂领取了部分保管物，对已由鑫隽达厂出售给他人的价值67984元保管物的款项，应由

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终673号上诉人（原审被告）常州鑫隽达机械厂。住所地常州市武进区湖塘镇东新村委工业园*幢。投资人贺云飞，该厂厂长。委托代理人汪明智，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人（原审白国华）白国华。委托代理人储中俊、徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。原审被告庄群亚。上诉人常州鑫隽达机械厂（以下简称鑫隽达厂）因与被上诉人白国华、原审被告庄群亚保管合同纠……