财产保险合同纠纷 （2015）济商终字第682号

原告向被告投保了沿海内河船舶保险，附加沉船打捞责任保险，并按约定交清了保险费，被告亦向原告签发了保险单。为此原、被告双方签订的保险合同成立并生效。原告所有的鲁济宁货2663号货船在保险期限内发生沉船事故是事实。本案争议的焦点：一、涉案沉船事故是否属于保险事故。二、原告主张的损失如何认定。原告认为，山东省济宁市地方海事局《内河交通事故调查结论书》认定：是由搁浅所致船舶沉没。该事故符合船舶保险条款第一项第四款的约定。因此，本事故应属于保险事故。被告应在保险范围内依法进行赔偿。被告认为，一、根据调查结论书、事故经过所述，事故发生时发生剧烈响声，造成船舶下沉，造成本次事故的全部原因是由原告装载不当。因此，本案不属于保险事故，我公司不负赔偿责任。二、原告提供的票据均系个人所出具，不具有真实性，无法排除上述证据造假嫌疑，因此保险公司不予认可。关于焦点一，本院认为，山东省济宁市地方海事局《内河交通事故调查结论书》认定：当事船舶发生折裂沉没的原因可能因纵向积载不均船舯应力增大及装货、航行过程中艏尾发生搁浅引起船舶出现中垂所致。据此，足以认定原告船舶沉没的真正原因系艏尾发生搁浅引起，因此，涉案沉船事故属

原告向被告投保了沿海内河船舶保险，附加沉船打捞责任保险，并按约定交清了保险费，被告亦向原告签发了保险单。为此原、被告双方签订的保险合同成立并生效。原告所有的鲁济宁货2663号货船在保险期限内发生沉船事故是事实。本案争议的焦点：一、涉案沉船事故是否属于保险事故。二、原告主张的损失如何认定。原告认为，山东省济宁市地方海事局《内河交通事故调查结论书》认定：是由搁浅所致船舶沉没。该事故符合船舶保险条款第一项第四款的约定。因此，本事故应属于保险事故。被告应在保险范围内依法进行赔偿。被告认为，一、根据调查结论书、事故经过所述，事故发生时发生剧烈响声，造成船舶下沉，造成本次事故的全部原因是由原告装载不当。因

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第682号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市吴泰闸路北山推大厦2楼。负责人张某甲。委托代理人（特别授权）罗某。被上诉人（原审原告）付正峰。委托代理人（一般代理）李某。上诉人中华联合财产股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微商初字第635号民事判决，向本院……