业主知情权纠纷 （2016）京02民终3286号

（2013）西民初字第11764号案中，王小琳诉讼请求第一项针对的是维修基金，而王小琳本案提出的诉讼请求针对的是维修资金。从字面理解，“维修基金”与“维修资金”并不相同，故万通鼎安公司关于王小琳本案提出的诉讼请求与该案中其诉讼请求第一项一致故不应得到支持的主张，本院不予支持。王小琳作为涉案A1012号房屋的业主，享有监督该房屋所在的北京市西城区阜成门外大街2号万通新世界广场写字楼物业共用部分、共用设施设备专项维修资金的管理和使用的权利。王小琳交纳的管理基金在本质上是用于公共部位和公共设备的管理与大型维修的费用，万通鼎安公司也认可管理基金部分功能与专项维修资金的用途存在重合部分，故王小琳要求万通鼎安公司提供位于北京市西城区阜成门外大街2号万通新世界广场建筑物及附属设施的维修资金的筹集、使用情况，于法有据，原审法院对此予以支持是正确的。因万通业委会并非物业管理单位，故王小琳要求万通业委会提供建筑物及附属设施的维修资金的筹集、使用情况，缺乏相应依据，原审法院对此不予支持也是正确的。综上所述，万通鼎安公司的上诉主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果无不妥，依法应

（2013）西民初字第11764号案中，王小琳诉讼请求第一项针对的是维修基金，而王小琳本案提出的诉讼请求针对的是维修资金。从字面理解，“维修基金”与“维修资金”并不相同，故万通鼎安公司关于王小琳本案提出的诉讼请求与该案中其诉讼请求第一项一致故不应得到支持的主张，本院不予支持。王小琳作为涉案A1012号房屋的业主，享有监督该房屋所在的北京市西城区阜成门外大街2号万通新世界广场写字楼物业共用部分、共用设施设备专项维修资金的管理和使用的权利。王小琳交纳的管理基金在本质上是用于公共部位和公共设备的管理与大型维修的费用，万通鼎安公司也认可管理基金部分功能与专项维修资金的用途存在重合部分，故王小琳要求万通

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3286号上诉人（原审被告）北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。法定代表人王盛雄，总经理。委托代理人罗德日，男，1986年3月20日出生。被上诉人（原审原告）王小琳，女，1959年10月18日出生。原审被告北京市西城区万通新世界广场业主委员会，住所地北京市西城区阜成门外大街2号万通新世界广场B座2……