其他（城建） （2019）皖16行终47号

被告涡阳县水务局、涡阳县城市管理行政执法局和涡阳县人民政府天静宫街道办事处在国家环保督察风暴中对辖区内产能落后企业进行拆除，是为了执行国家环保政策，落实涡阳县环保委对原告涉案码头实施环保督察措施，清除污染源，改善生态环境的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的受案范围，故原告的起诉不具有法定起诉的条件，依法应予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告涡阳县起源港口有限公司的起诉。涡阳县起源港口有限公司一审法院经审理查明2018年7月2日，涡阳县水务局、涡阳县城市管理行政执法局和涡阳县人民政府天静宫街道办事处组织人员对原告（上诉人）的案涉码头进行了拆除。一审法院审理认定这一拆除行为系三被上诉人在国家环保督察风暴中对辖区内产能落后企业进行拆除，但三被上诉人没有出示任何证据证明上诉人为产能落后企业。一审法院审理认定三被上诉人对涉案码头的拆除是“为了执行国家环保政策，落实涡阳县环保委对原告（上诉人）涉案码

被告涡阳县水务局、涡阳县城市管理行政执法局和涡阳县人民政府天静宫街道办事处在国家环保督察风暴中对辖区内产能落后企业进行拆除，是为了执行国家环保政策，落实涡阳县环保委对原告涉案码头实施环保督察措施，清除污染源，改善生态环境的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的受案范围，故原告的起诉不具有法定起诉的条件，依法应予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告涡阳县起源港口有限公司的起诉。涡阳县起源港口有限公司一审

安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行终47号上诉人（原审原告）涡阳县起源港口有限公司，住所地安徽省涡阳县闸北镇席楼渡口，统一社会信用代码91341621796430865W（1-1）。法定代表人王学仁，董事长。被上诉人（原审被告）涡阳县水务局，住所地安徽省涡阳县北环中路，统一社会信用代码11341621003176634H。法定代表人杨文峰，局长。委托代理人袁中华，安徽皖……