买卖合同纠纷 （2018）浙01民终3614号
裁判要旨
中沃物资公司与中景市政公司签订的涉案《供货合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。结合双方争议问题，该院逐一分析如下： 一、关于供货数量的确定。双方对于5月26日送货5250平方米、7月8日送货5250平方米产生争议。首先，中景市政公司浙江中烟杭州制造部项目部于2013年5月28日发现施工现场有大量非铜复合胎基阻根防水卷材，随后监理公司要求项目部整改，将不符合要求的德国4MM/SBS铜胎基迅速退场，已施工的返工处理。中沃物资公司、中景市政公司于7月5日签订备忘录，亦记载在2013年5月28日施工中发现屋面防水卷材的质量事故，供应商在三日内对不符合要求的材料进行更换，已施工的无条件整改。上述事实足以认定5月26日送货的5250平方米不符合合同约定。该备忘录提及5200平方米到货后施工方即支付先前的货款，结合中景市政公司事后返工事实，可以认定7月8日送货的5250平方米系更换5月26日不符合约定的货物。其次，中景市政公司与杭州盾可泰防水有限公司签订施工合同，对前施工单位施工的不符合约定的铜胎基予以返工更换，其向监理公
摘要
浙江中景市政园林建设有限公司、杭州中沃物资贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3614号 上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街****。 法定代表人：吕超麟，董事长。 委托诉讼代理人：林海群、项良剑，浙江海群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州中沃物资贸易有限公司，住所地，住所地：杭州市下城区中山北路****iv> 法定代表人：郑涛，总经理……