建设工程施工合同纠纷 （2018）粤06民终9007号
裁判要旨
本案争议焦点在于，工程款余款应否向长城公司支付。就上述争议焦点，分析如下：一、工程款余款应否向长城公司支付1.公用管理局依据合同条款拒付长城公司剩余工程款。案涉合同专用条款第52条（4）约定，工程发包方扣留工程结算款5%作为创鲁班奖保证金，若工程获得鲁班奖则退回该保证金并另行奖励工程结算价的2%给长城公司，若工程未获得鲁班奖的原因与长城公司的工程质量和工作责任无关，则退回保证金给长城公司，否则该保证金归发包人所有。公用管理局依据上述约定为由，至今尚有5%的剩余工程款未向长城公司支付。2.案涉工程现已丧失参评鲁班奖的条件。根据中国建筑业协会《关于印发》的通知即建协[2013]24号文件第十一条、第十二条规定，要求申报工程“并已获得本地区或本行业最高质量奖”。顺德区建筑业协会11月2日的复函称区建筑业协会负责顺德城区范围内优良工程的评选工作，参评鲁班奖必须在广东省建设工程优质奖项目中择优推荐。该协会至今未收到顺德演艺中心的评优申请。根据粤建协[2014]24号、粤建协[2014]55号、粤建协[2014]78号、粤建协[2015]21号通知以及《建设工程质量管理条例》规定，申报优质奖需要动
摘要
佛山市顺德区公用事业管理局、深圳长城家俱装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终9007号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区公用事业管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政服务中心西座4楼，统一社会信用代码12440606688649413G。法定代表人：谭灿荣，局长。委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳长城家俱装……