合同纠纷 （2012）浙台民申字第52号

从承诺书本身内容来看，申请人陈先进与被申请人张明明确约定了借款利息及还款期限，说明双方在出具承诺书之前有个磋商的过程。承诺书出具后，陈先进于2011年年底支付给张明人民币50000元，张明也接受了该50000元款项，显然双方对于承诺书中的约定已达成合意。陈先进主张承诺书是意向性的书面通知行为理由不够充分，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决陈先进按照约定全面履行自己的义务并无不当。综上，申请人陈先进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈先进的再审申请。审 判 长　吴鸿滨审 判 员　金立友审 判 员　罗武勇二〇一三年六月九日代书记员　卢敏君 来源：百度

从承诺书本身内容来看，申请人陈先进与被申请人张明明确约定了借款利息及还款期限，说明双方在出具承诺书之前有个磋商的过程。承诺书出具后，陈先进于2011年年底支付给张明人民币50000元，张明也接受了该50000元款项，显然双方对于承诺书中的约定已达成合意。陈先进主张承诺书是意向性的书面通知行为理由不够充分，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决陈先进按照约定全面履行自己的义务并无不当。综上，申请人陈先进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈先进的再审

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙台民申字第52号再审申请人（一审被告）：陈先进。被申请人（一审原告）：张明。委托代理人：周孝明。再审申请人陈先进因与被申请人张明合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2012）台天商初字第1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈先进申请再审称：被申请人张明以隐名股东身份，在北京奇能投资有限公司（以下……