金融借款合同纠纷 （2019）鲁11执复60号

本案争议的焦点为工商银行日照支行申请执行是否已过申请时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的时效为两年。根据（2015）东商初字第173号民事案卷材料，本案判决书均已向李杰与其他被执行人进行了送达，但是否已向工商银行日照支行送达双方当事人存在较大的争议，该问题是本案审查处理的关键。民事判决书送达回证及庭审笔录、宣判笔录“王震”的签字，虽然均有“王震”落款字迹，但庭审笔录中的“王震”字迹明显与送达回证及宣判笔录中的“王震”字迹不同，而王震本人只认可庭审笔录中的签名为其所签，故判决书送达回证的落款时间不能确定为判决书的送达时间，即不能确定2015年7月31日为判决书的送达时间，该判决生效时间不能以此为期间计算确定。现工商银行日照支行认可其取得判决书的时间为2019年1月，尽管期间间隔较长，或许在案件宣判时存在已送达的可能性，李杰对此存在的疑惑比较有合理性，但根据民事诉讼法的以事实为根据原则，只能以工商银行日照支行自认的判决书收到时间为判决书送达时间，判决书的生效时间自此计算，本案申请执行的时效不超出法律规定的期间。总之，该案经审查不能确定判决书送达回证的落款时间为判

本案争议的焦点为工商银行日照支行申请执行是否已过申请时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的时效为两年。根据（2015）东商初字第173号民事案卷材料，本案判决书均已向李杰与其他被执行人进行了送达，但是否已向工商银行日照支行送达双方当事人存在较大的争议，该问题是本案审查处理的关键。民事判决书送达回证及庭审笔录、宣判笔录“王震”的签字，虽然均有“王震”落款字迹，但庭审笔录中的“王震”字迹明显与送达回证及宣判笔录中的“王震”字迹不同，而王震本人只认可庭审笔录中的签名为其所签，故判决书送达回证的落款时间不能确定为判决书的送达时间，即不能确定2015年7月31日为判决书的送达时

山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁11执复60号 复议申请人（被执行人）：李杰，男，1979年7月26日出生，汉族，居民，住日照市。 申请执行人:中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路中段，统一社会信用代码91371100868385160L。 法定代表人：龙庆祥，行长。 被执行人：邹纯刚，男,1980年2月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执……