合同纠纷 （2021）浙01民终237号

本案的争议焦点在于：瀚金公司与翁传钧之间签订的《承包经营合同》的性质。对此，瀚金公司认为双方之间是承包经营合同关系，翁传钧认为双方之间是房屋租赁合同关系。从案涉《承包经营合同》的内容以及合同实际履行的情况来看，瀚金公司不仅向翁传钧提供经营所需的场所、设备，还提供经营证照、财务凭证等承包经营所需的条件，并将“杭州柚子俱乐部”经营权交给翁传钧管理，翁传钧对外以“杭州柚子俱乐部”的名称经营，有权以瀚金公司的名义签订合同、出具发票，瀚金公司有权监督其经营的实施情况并对财务状况拥有监督权。由此可见，该合同性质上应认定为承包经营合同。案涉《承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。承包经营合同属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同”，即理论上所称的“无名合同”，关于承包经营合同的成立、生效、变更、解除及违约责任，应当适用合同法总则的规定。翁传钧关于瀚金公司没有转租权而导致案涉《承包经营合同》为无效协议的主张，因案涉合同并非房屋租赁合同，场地使用并非双方合同的全部内容，故翁传钧以此为由

本案的争议焦点在于：瀚金公司与翁传钧之间签订的《承包经营合同》的性质。对此，瀚金公司认为双方之间是承包经营合同关系，翁传钧认为双方之间是房屋租赁合同关系。从案涉《承包经营合同》的内容以及合同实际履行的情况来看，瀚金公司不仅向翁传钧提供经营所需的场所、设备，还提供经营证照、财务凭证等承包经营所需的条件，并将“杭州柚子俱乐部”经营权交给翁传钧管理，翁传钧对外以“杭州柚子俱乐部”的名称经营，有权以瀚金公司的名义签订合同、出具发票，瀚金公司有权监督其经营的实施情况并对财务状况拥有监督权。由此可见，该合同性质上应认定为承包经营合同。案涉《承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终237号 上诉人（原审被告、反诉原告）：翁传钧，男，1968年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州瀚金餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路139号1幢底层北面。 法定代表人：韩静，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李俊南，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。 上诉人翁传钧……