保管合同纠纷 （2014）株中法民四终字第42号

本案系因被上诉人曹文清将其驾驶的车辆停放于上诉人家润多物业公司收费管理的停车场时被高空坠物所砸受损，被上诉人向上诉人索赔而引发的纠纷。双方争议焦点在于：一、上诉人与被上诉人之间是否存在保管合同关系？二、上诉人是否应对被上诉人车辆被砸承担赔偿责任？三、被上诉人车辆损失如何确定？四、本案鉴定费用如何承担？现分析如下：一、关于本案上诉人与被上诉人是否存在保管合同关系的争议。被上诉人将车辆停放于上诉人专设的停车场，并向上诉人交纳停车费，其目的就是希望上诉人对其停放的车辆提供安全保障服务。虽然被上诉人停放车辆时未将车辆钥匙、行驶证交付上诉人家润多物业公司，但被上诉人停放其车辆的位置属于上诉人停车场控制范围，且车辆进入上诉人停车场需登记，出去需经过上诉人停车场同意即交付费用后才允许将车辆开走，因此上诉人的停车场实际已对被上诉人的车辆进行了一定的控制和占有，而钥匙和行驶证是否交付亦不是认定保管物交付的唯一条件，故上诉人以被上诉人未交付车辆钥匙和行驶证为由，认为其未实际控制被上诉人车辆的理由不成立，本院不予支持。对于上诉人提出其收取的停车费实际是场地占用费不是保管费的理由，因上诉人停车场提供车辆保管服

本案系因被上诉人曹文清将其驾驶的车辆停放于上诉人家润多物业公司收费管理的停车场时被高空坠物所砸受损，被上诉人向上诉人索赔而引发的纠纷。双方争议焦点在于：一、上诉人与被上诉人之间是否存在保管合同关系？二、上诉人是否应对被上诉人车辆被砸承担赔偿责任？三、被上诉人车辆损失如何确定？四、本案鉴定费用如何承担？现分析如下：一、关于本案上诉人与被上诉人是否存在保管合同关系的争议。被上诉人将车辆停放于上诉人专设的停车场，并向上诉人交纳停车费，其目的就是希望上诉人对其停放的车辆提供安全保障服务。虽然被上诉人停放车辆时未将车辆钥匙、行驶证交付上诉人家润多物业公司，但被上诉人停放其车辆的位置属于上诉人停车场控制范

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民四终字第42号上诉人（原审被告）株洲家润多物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路108号家润多广场五楼。法定代表人许惠明，董事长。委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所专职律师，委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行起诉、和解等权利。委托代理人张志文，湖南金顺达律师事务所专职律师，委托权限为一般代理。被上诉……