生命权、健康权、身体权纠纷 （2012）浙台民终字第74号

上诉人提供的证据无法证明三人在从事雇佣活动中致上诉人损害，不符合本案的基本事实；二、本案应认定为被上诉人王某某、吴某、刘某在雇佣活动中致人损害；三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“雇员侵害”的规定，被上诉人俞甲和王某某等其他被上诉人应当承担连带赔偿责任。上诉请求：撤销温岭市人民法院（2011）台温某某字第789号民事判决，并依法改判被上诉人俞甲承担全部赔偿责任，其他七被上诉人承担连带赔偿责任。俞甲辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王某某、徐某某、夏某某、杨某、郭某、吴某、刘某未答辩。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审中上诉人与被上诉人的争议焦点在于：被上诉人俞甲在本案中应否承担雇主的赔偿责任，上诉人认为，被上诉人王某某、吴某、刘某系本案被上诉人俞甲所雇佣的员工，且该三人在案发时段正在上班，执行雇主的工作，该三人的犯罪行为发生在从事雇佣活动过程中，因此，被上诉人俞甲对被上诉人王某某、吴某、刘某的行为后果承担作为雇主的赔偿责任，本院审查认为，虽然被上诉人王某某

上诉人提供的证据无法证明三人在从事雇佣活动中致上诉人损害，不符合本案的基本事实；二、本案应认定为被上诉人王某某、吴某、刘某在雇佣活动中致人损害；三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“雇员侵害”的规定，被上诉人俞甲和王某某等其他被上诉人应当承担连带赔偿责任。上诉请求：撤销温岭市人民法院（2011）台温某某字第789号民事判决，并依法改判被上诉人俞甲承担全部赔偿责任，其他七被上诉人承担连带赔偿责任。俞甲辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王某某、徐某某、夏某某、杨某、郭某、吴某、刘某未答辩。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台民终字第74号上诉人（原审原告）：叶甲。法定代理人：叶乙。委托代理人：叶丙。委托代理人：俞乙。被上诉人（原审被告）：俞甲。委托代理人：柳某某。被上诉人（原审被告）：王某某。被上诉人（原审被告）：徐某某。被上诉人（原审被告）：夏某某。被上诉人（原审被告）：杨某。被上诉人（原审被告）：郭某。被上诉人（原审被告）：吴某。被上诉人（原审被告）：刘某……