物权保护纠纷 （2014）大中民终字第591号

公民的合法权益应受法律保护。原告李树光与被告李树伟房屋相邻，在处理相邻关系时，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告李树光与被告李树伟系同胞兄弟，分家分得的房产原是一院房产，北边的大门是共用的，原告分得南院，其通行则要通过北院的通道通行，在祥云县人民法院（2013）祥民初字第1129号民事判决书中也明确两院房子是共用北边的大门、共用北边的通道。南院虽有一道小门，但是否能够出入，涉及到案外人的权益，故二被告主张两户房子的东边均为通道位置，南面也应打通，双方另立大门、另打围墙的辩解不符合本案的事实，本院不予采纳，故原告要求被告恢复其南围墙东段及小门的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，本案的实际行为人为杨林仙，故由其承担相应的责任，但为了便于执行及恢复的方便，由原告自行恢复，被告杨林仙赔偿原告土墙及小门的损失人民币400元。至于原告李树光主张被告方恢复杀猪灶和灶上的石棉瓦顶的诉请，本院认为，该杀猪灶在南院，在原、被告分家时就已明确南院的房屋与空地归原告李树光所有，故该杀猪灶已分给原告李树光所有，被告杨林仙拆除杀猪灶及石棉瓦顶的行为侵犯了原告李树光的财

公民的合法权益应受法律保护。原告李树光与被告李树伟房屋相邻，在处理相邻关系时，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告李树光与被告李树伟系同胞兄弟，分家分得的房产原是一院房产，北边的大门是共用的，原告分得南院，其通行则要通过北院的通道通行，在祥云县人民法院（2013）祥民初字第1129号民事判决书中也明确两院房子是共用北边的大门、共用北边的通道。南院虽有一道小门，但是否能够出入，涉及到案外人的权益，故二被告主张两户房子的东边均为通道位置，南面也应打通，双方另立大门、另打围墙的辩解不符合本案的事实，本院不予采纳，故原告要求被告恢复其南围墙东段及小门的诉讼请求

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终字第591号上诉人（原审被告）李树伟，男，1970年2月9日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。上诉人（原审被告）杨林仙，女，1971年10月10日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。系李树伟之妻。被上诉人（原审原告）李树光，男，1962年6月6日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县……