金融借款合同纠纷 （2015）成民初字第2565号

中铁信托公司与巨通投资公司签订的《流动资金借款合同》、与稀土公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，中铁信托公司依约于2013年9月6日向巨通投资公司转款800000000元人民币，履行了借款义务，巨通投资公司应按约定按期支付利息，并应于2015年9月5日偿还中铁信托公司借款本金及利息。巨通投资公司在偿还部分利息后，由稀土公司作为保证人向中铁信托公司于借款到期届满之日足额偿还完毕上述借款本金及剩余利息，而稀土公司作为保证人并未对其偿还之本金及利息的金额提出异议，故巨通投资公司与中铁信托公司债权债务关系均已履行完毕，双方基于《流动资金借款合同》的权利义务关系已随本息偿还完毕而结束。巨通投资公司主张其于2013年9月6日向中铁信托公司转款40000000元人民币，应当从借款本金中予以扣除的诉讼请求，根据巨通投资公司提供的转款凭证显示巨通投资公司于2013年9月6日向中铁信托公司转款40000000元人民币，但根据转款凭证中显示的款项性质为支付利息，且巨通投资公司并未向本院提供相应证据证明上述转款行为系偿还中铁信托公司借款本金，应当从借款本金中予以扣除，故巨通投

中铁信托公司与巨通投资公司签订的《流动资金借款合同》、与稀土公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，中铁信托公司依约于2013年9月6日向巨通投资公司转款800000000元人民币，履行了借款义务，巨通投资公司应按约定按期支付利息，并应于2015年9月5日偿还中铁信托公司借款本金及利息。巨通投资公司在偿还部分利息后，由稀土公司作为保证人向中铁信托公司于借款到期届满之日足额偿还完毕上述借款本金及剩余利息，而稀土公司作为保证人并未对其偿还之本金及利息的金额提出异议，故巨通投资公司与中铁信托公司债权债务关系均已履行完毕，双方基于《流动资金借款合同》的权利义务关系已随本息

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第2565号原告：修水县巨通投资控股有限公司。住所地：修水县。法定代表人：刘典平，董事长。委托代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。被告：中铁信托有限责任公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：郭敬辉，董事长。委托代理人：张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人：白静，国浩律师（成都）事务所律师。原告修水县巨通投资控股有限公司……