房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）京01民终6946号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘景岩、实创公司签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，回迁房屋建成后刘景岩与实创公司曾因房屋差价款支付一事发生争议。根据双方签订的拆迁安置补偿协议及拆迁安置补偿方案的内容，刘景岩所称房屋差价款总额不超过12000元明显不合常理，故刘景岩未能如期回迁系其自身原因造成，不能归咎于实创公司。由此，根据拆迁安置补偿协议第二条第2款的约定，刘景岩因其逾期回迁，不再享受各种补助费，而3个月租房费的装修期补贴亦属于补助费的内容，故关于刘景岩主张13个月租房费及3个月装修期租房费的诉讼请求，欠缺事实及法律依据，法院不予支持。关于实创公司通知刘景岩办理回迁入住手续之前是否仍有部分租房费应当支付的问题，因刘景岩与实创公司均不能说明实创公司通知刘景岩办理回迁入住手续的具体时间，法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘景岩的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。上述

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘景岩、实创公司签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，回迁房屋建成后刘景岩与实创公司曾因房屋差价款支付一事发生争议。根据双方签订的拆迁安置补偿协议及拆迁安置补偿方案的内容，刘景岩所称房屋差价款总额不超过12000元明显不合常理，故刘景岩未能如期回迁系其自身原因造成，不能归咎于实创公司。由此，根据拆迁安置补偿协议第二条第2款的约定，刘景岩因其逾期回迁，不再享受各种补助费，而3个月租房费的装修期补贴亦属于补助费的内容，故关于刘景岩主张13个月租房

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6946号上诉人（原审原告）：刘景岩，男，1956年6月3日出生。被上诉人（原审被告）：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。法定代表人：陈晓智，董事长。委托诉讼代理人：何涛，男，1967年11月9日出生，该公司项目经理。上诉人刘景岩因与被上诉人北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创……