法律服务合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第508号
裁判要旨
本案双方在两份《委托代理合同》上均加盖了各自公章，应认定为系双方真实意思表示，应属合法有效。气体阀门公司虽对其公司公章的加盖过程及是否经法定代表人同意提出异议，但未能提供基础证据予以证明，本院对此无法采信。现亚瀚律所已按约提供了代理服务，气体阀门公司亦对此无异议，故气体阀门公司应当按照合同约定金额支付代理费，且该代理费金额比例也未超出相关政府指导价标准。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人气体阀门公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，200元，由上诉人上海气体阀门制造股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 蔚审 判 员 王逸民代理审判员 何 云二〇一五年六月十七日书 记 员 郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
摘要
本案双方在两份《委托代理合同》上均加盖了各自公章，应认定为系双方真实意思表示，应属合法有效。气体阀门公司虽对其公司公章的加盖过程及是否经法定代表人同意提出异议，但未能提供基础证据予以证明，本院对此无法采信。现亚瀚律所已按约提供了代理服务，气体阀门公司亦对此无异议，故气体阀门公司应当按照合同约定金额支付代理费，且该代理费金额比例也未超出相关政府指导价标准。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人气体阀门公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，200元，由上诉
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第508号上诉人（原审被告）上海气体阀门制造股份有限公司。法定代表人郭雪玲。委托代理人李民峰。被上诉人（原审原告）上海亚瀚律师事务所。负责人万汉超。委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。上诉人上海气体阀门制造股份有限公司（以下简称气体阀门公司）为与被上诉人上海亚瀚律师事务所（以下简称亚瀚律所）法律服务合同纠纷一案，不服上海……