物业服务合同纠纷 （2016）苏03民终946号

第一、根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据一审中被上诉人的抗辩和举证，上诉人提供的物业服务确实存在瑕疵，一审法院综合考虑整个案情，酌情认定被上诉人按照上诉人主张的物业费标准的90%支付，并无不当。关于违约金问题，鉴于被上诉人不缴纳物业费的原系上诉人没有完全履行物业服务义务，对此，被上诉人并无过错，故上诉人主张被上诉人支付违约金的请求不应支持。第二、关于被上诉人是否应当支付上诉人的电费滞纳金的问题。电费滞纳金系供电部门依据《供电营业规则》对用户做出的处罚措施。上诉人并非供电部门，而且没有证据证明其向供电部门缴纳了滞纳金，其主张电费滞纳金没有法律依据。上诉人与被上诉人在物业服务合同中也没有对电费滞纳金作出约定，故上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。第三、关于诉讼费用的承担问题。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条

第一、根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据一审中被上诉人的抗辩和举证，上诉人提供的物业服务确实存在瑕疵，一审法院综合考虑整个案情，酌情认定被上诉人按照上诉人主张的物业费标准的90%支付，并无不当。关于违约金问题，鉴于被上诉人不缴纳物业费的原系上诉人没有完全履行物业服务义务，对此，被上诉人并无过错，故上诉人主张被上诉人支付违约

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终946号上诉人（原审原告）徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。法定代表人田龙，该公司总经理。委托代理人阎建国，该公司总经理助理。被上诉人（原审被告）张扬。上诉人徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称嘉福公司）因与被上诉人张扬物业服务合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第4419号民事判决，向本院提……