执行分配方案异议之诉 （2019）黔23民终2087号

本案的争议焦点为：一、焦继春、陈正阳、王长元、范波、齐顺龙享有的债权是否能够享有建设工程优先受偿权；二、涉案执行分配方案是否于法有据，焦继春、陈正阳、王长元、范波、齐顺龙的诉请应否得到支持。关于焦继春、陈正阳、王长元、范波、齐顺龙享有的债权是否属于建设工程优先受偿权范畴的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释〔2002〕16号第三条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”的规定以及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，建设工程价款优先受偿权的主体应当为与发包人订立建设工程施工合同的承包人，涉案工程款的发包人为册亨县交通运输局，承包人为贵州天寿建设工程有限公司，焦继春、陈正阳、王长元、范波、齐顺龙仅为建设工程的材料供应商及劳务提供者，并不是涉案工程的承包人，故其五人并不符合主张优先受偿权的主体资格。一审法院2018年6月8日作出的第二次分配方案中虽明确了焦继春、陈正阳、王长元、范波、齐顺龙

本案的争议焦点为：一、焦继春、陈正阳、王长元、范波、齐顺龙享有的债权是否能够享有建设工程优先受偿权；二、涉案执行分配方案是否于法有据，焦继春、陈正阳、王长元、范波、齐顺龙的诉请应否得到支持。关于焦继春、陈正阳、王长元、范波、齐顺龙享有的债权是否属于建设工程优先受偿权范畴的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释〔2002〕16号第三条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”的规定以及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2087号 上诉人（原审原告）：焦继春，女，1970年5月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告）：陈正阳，男，1976年11月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告）：王长元，男，1986年8月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告……