抵押权纠纷 （2019）黔03民终6071号

根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款和第十五条的规定，结合本案所查明的事实，首先，虽然遵义瑞华公司与周迁玉签订《商品房买卖合同》依法有效，但所涉1-13-4号房屋未变更登记在周迁玉名下，故周迁玉尚未取得该房屋的物权。其次，《最高额抵押合同》成立于《商品房买卖合同》之前，且已依法办理了抵押权登记。第三，周迁玉未举证证明《最高额抵押合同》存在其他依法应当认定无效的情形。因此，周迁玉以“无权处分”为由请求确认遵义瑞华公司与广东瑞华公司于2014年6月26日签订的“最高额抵押合同”中涉及富贵欣园1-13-4号房屋的部分无效，因无事实和法律依据，原审法院不予支持。遵义瑞华公司经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回周迁玉的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由周迁玉负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明，本案所涉“富贵欣园”第1-13-4号房屋在2014年6月27日广

根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款和第十五条的规定，结合本案所查明的事实，首先，虽然遵义瑞华公司与周迁玉签订《商品房买卖合同》依法有效，但所涉1-13-4号房屋未变更登记在周迁玉名下，故周迁玉尚未取得该房屋的物权。其次，《最高额抵押合同》成立于《商品房买卖合同》之前，且已依法办理了抵押权登记。第三，周迁玉未举证证明《最高额抵押合同》存在其他依法应当认定无效的情形。因此，周迁玉以“无权处分”为由请求确认遵义瑞华公司与广东瑞华公司于2014年6月26日签订的“最高额抵押合同”中涉及富贵欣园1-13-4号房屋的部分无效，因无事实和法律依据，原审法院不予支持。遵义瑞华公司经传票传唤未到庭参加诉讼

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6071号上诉人（原审原告）：周迁玉，女，1964年5月22日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑镇遵义大道中段西侧（富贵欣园）。法定代表人：张静。委托诉讼代理人：黄家堰，公司员工。被上诉人（原审被告）：广东瑞……