土地租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3635号

《土地租赁合同》约定的转让他人包括了转租及厂房转租的认定是擅自扩大了本案《土地租赁合同》中“转让”范围，认为合和公司出租建筑物须征得被上诉人同意的认定是错误的。而且被上诉人一直清楚合和公司将厂房对外出租的事实，并直接收取部分租户的相关费用，被上诉人此种行为亦反映了其是同意合和公司转租的事实，原审认为合和公司的默示不能认为其同意出租的认为错误。被上诉人直至2014年8月27日才提出厂房出租给第三方需要其书面确认，在8月27日之前从未提出该项要求，因此被上诉人提出合和公司无故转租是合和公司违约的观点于法无据，与本案事实相违背。因此，原审判决对合和公司是否有权转租建筑物的事实、是否需要协助办理营业执照的问题均认定错误，被上诉人以合和公司没有得到其确认而转租因此而不协助合和公司的投资企业及合和公司的相关办理营业执照出具的理由不应支持。三、正常用水用电是租赁的必备条件，被上诉人本应提供最基本的用水用电环境，但被上诉人却肆意擅自拆除合和公司厂房的水表，导致合和公司租赁地断水断电，至今仍未恢复，合和公司的建筑至今无法正常使用，更无法正常经营。原审判决认为前案认定被上诉人拆除水表行为属于自力救济行为，

《土地租赁合同》约定的转让他人包括了转租及厂房转租的认定是擅自扩大了本案《土地租赁合同》中“转让”范围，认为合和公司出租建筑物须征得被上诉人同意的认定是错误的。而且被上诉人一直清楚合和公司将厂房对外出租的事实，并直接收取部分租户的相关费用，被上诉人此种行为亦反映了其是同意合和公司转租的事实，原审认为合和公司的默示不能认为其同意出租的认为错误。被上诉人直至2014年8月27日才提出厂房出租给第三方需要其书面确认，在8月27日之前从未提出该项要求，因此被上诉人提出合和公司无故转租是合和公司违约的观点于法无据，与本案事实相违背。因此，原审判决对合和公司是否有权转租建筑物的事实、是否需要协助办理营业执

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3635号上诉人（原审原告）佛山市合和房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市，工商。法定代表人吴楚威，该司总经理。委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。委托代理人郭家贤，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告佛山市南海区狮山镇谭边宏业股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人谭敏贤，社长。被上诉人（原审被告）佛……