合同纠纷 （2021）湘01民辖终490号

“湖南三湘银行股份有限公司虽基于票据关系存在票据追索权，然湖南三湘银行股份有限公司与被告湖南湘汇建材有限公司就案涉票据贴现还签订有《商业汇票贴现协议》，约定了相应合同权利义务，即湖南三湘银行股份有限公司就此即享有票据追索权又享有相应合同请求权，存在请求权的竞合。湖南三湘银行股份有限公司有权择一主张”。上诉人认为在法律关系存在竞合时，法律关系并非同时适用，而应当遵循特殊法优于一般法的原则，即当事人之间的票据追索权关系优先于当事人的合同关系，故本案管辖应当优先适用《票据法》第二十五条的规定，移送湖南省长沙市天心区人民法院。三、即使本案根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，确定由接收货币一方的所在地管辖，也应当根据合同签订时接收货币一方所在地确认管辖。应当根据合同签订时的状态确认接收货币一方为哪方，而不应该根据起诉时的状态确认接收货币一方为哪方。而被上诉人起诉是行使其票据追索权，而非接收货币。根据合同签订时的目的看，上诉人才是合同中以接收货币为目的的一方。若根据接收货币一方所在地确认管辖地，本案应当移送湖南省湘潭县人民法院。故请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘01

“湖南三湘银行股份有限公司虽基于票据关系存在票据追索权，然湖南三湘银行股份有限公司与被告湖南湘汇建材有限公司就案涉票据贴现还签订有《商业汇票贴现协议》，约定了相应合同权利义务，即湖南三湘银行股份有限公司就此即享有票据追索权又享有相应合同请求权，存在请求权的竞合。湖南三湘银行股份有限公司有权择一主张”。上诉人认为在法律关系存在竞合时，法律关系并非同时适用，而应当遵循特殊法优于一般法的原则，即当事人之间的票据追索权关系优先于当事人的合同关系，故本案管辖应当优先适用《票据法》第二十五条的规定，移送湖南省长沙市天心区人民法院。三、即使本案根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，确定由接收货币

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终490号上诉人（原审被告）：湖南湘汇建材有限公司，住所地湖南省湘潭县河口镇先进村马颈组。法定代表人：冯武，执行董事。被上诉人（原审原告）：湖南三湘银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，行长。上诉人湖南湘汇建材有限公司因与被上诉人湖南三湘银行股份有限公司合同纠纷……