合同纠纷 （2016）晋09民终81号

李家口村民委员会诉邢玉光解除合同纠纷一案，双方当事人签订的承包合同，约定承包期限为一年，但是承包期满后，没有续订合同，邢玉光仍然经营村委会没有提出异议，且在2009年村委会与邢玉光签订了补偿协议，因此双方之间的合同为不定期承包合同，故该合同合法有效。双方的合法利益应予保护。李家口村委会于2009年将砖厂转包，明确表示不再履行合同，并在2013年出具了解除承包合同通知书，李家口村委会要求解除合同的主张，应予支持。在合同期内双方当事人应按照约定履行自己的权利和义务。2009年以后该场地一直由村委会向外承包管理，不存在返还场地问题，对村委会请求的这一主张，不予支持。邢玉光承包期间使用村委的财产设备，由于承包时间长，有部分财产属于消耗品，剩余财产设备村委会在邢玉光未到场清点移交的情况下，派人拉回（诉讼后砖厂已没有财产设备），且该项请求邢玉光已于2011年起诉，五寨县法院（2011）五民初字第264号判决书对原告（反诉被告）的诉讼请求依法予以驳回，邢玉光也再无新的证据证明其主张，故对邢玉光的该项诉讼请求不予考虑。村委会请求邢玉光承担砖厂重新承包后，邢玉光干扰合同履行造成损失占有使用费16000元

李家口村民委员会诉邢玉光解除合同纠纷一案，双方当事人签订的承包合同，约定承包期限为一年，但是承包期满后，没有续订合同，邢玉光仍然经营村委会没有提出异议，且在2009年村委会与邢玉光签订了补偿协议，因此双方之间的合同为不定期承包合同，故该合同合法有效。双方的合法利益应予保护。李家口村委会于2009年将砖厂转包，明确表示不再履行合同，并在2013年出具了解除承包合同通知书，李家口村委会要求解除合同的主张，应予支持。在合同期内双方当事人应按照约定履行自己的权利和义务。2009年以后该场地一直由村委会向外承包管理，不存在返还场地问题，对村委会请求的这一主张，不予支持。邢玉光承包期间使用村委的财产设备，

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终81号上诉人（原审被告、反诉原告）邢玉光，农民。被上诉人（原审原告、反诉被告）五寨县砚城镇李家口村民委员会。法定代表人尹某，村委会主任。委托代理人蔚文亮，农民。委托代理人王丽春，山西鑫荣律师事务所律师。上诉人邢玉光因解除合同纠纷一案，不服五寨县人民法院（2015）五民初字第294号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……