相邻关系纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1266号

对于损害的实际发生，王一迅负有举证责任，现王一迅未提供证据证明渗水亦发生于客厅和餐厅，故法院对王一迅的主张难以采信。另外，在损害发生后，卞力健已经为王一迅的房屋作了修复，王一迅现再主张存在在外借宿费用、家具搬运费、打包费、仓储费、保洁费、误工费等损失，并未提供证据予以证明，法院对于上述损失的实际存在及具体金额无法确认，故亦难以支持。卞力健现表示愿意支付5,000元作为补偿，此为卞力健真实意思表示，且可填补王一迅之损失，法院予以准许。原审法院据此作出判决：卞力健于判决生效之日起十日内一次性支付王一迅补偿款5,000元。原审判决后，上诉人王一迅不服，向本院提起上诉，其上诉状书面意见为，原审判决有违“谁主张谁举证”的原则。涉案纠纷的渗水点不仅发生在上诉人房屋的主卧、次卧，还发生在客厅、餐厅，被上诉人企图在“整体的承认中进行局部的否认”。由于目前重新开裂处的修复并未实施，上诉人因此无法提供因重新修复而产生的具体经济损失金额。故上诉请求二审改判支持如其所述。被上诉人卞力健书面答辩称，上诉人在原审中不提供证据，应当承担不利后果。漏水发生后，被上诉人就让装修公司对上诉人家中的主卧、次卧进行了修复且此

对于损害的实际发生，王一迅负有举证责任，现王一迅未提供证据证明渗水亦发生于客厅和餐厅，故法院对王一迅的主张难以采信。另外，在损害发生后，卞力健已经为王一迅的房屋作了修复，王一迅现再主张存在在外借宿费用、家具搬运费、打包费、仓储费、保洁费、误工费等损失，并未提供证据予以证明，法院对于上述损失的实际存在及具体金额无法确认，故亦难以支持。卞力健现表示愿意支付5,000元作为补偿，此为卞力健真实意思表示，且可填补王一迅之损失，法院予以准许。原审法院据此作出判决：卞力健于判决生效之日起十日内一次性支付王一迅补偿款5,000元。原审判决后，上诉人王一迅不服，向本院提起上诉，其上诉状书面意见为，原审判决有违

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1266号上诉人(原审原告)王一迅。被上诉人(原审被告)卞力健。上诉人王一迅因相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王一迅所居住的本市青海路XXX号XXX层XXX室房屋与卞力健的6层B……