金融借款合同纠纷 （2014）徐商初字第00455号

铜山信用联社是具有贷款业务经营权的金融机构，其与同仁食苑公司之间的金融借款合同关系，与龙某投资公司、盛宝实业公司、刘某、刘大勇之间的保证担保关系，有流动资金借款合同、借款借据、保证合同等证据证实；设立上述法律关系，是各方当事人真实、自愿的意思表示，所签订的合同内容合法，对各方当事人均有法律约束力。借款合同签订后，铜山信用联社按照约定发放了贷款，同仁食苑公司在还款期限届满后未能按时足额还本付息，属于违约行为，故，对原告铜山信用联社要求被告同仁食苑公司偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告龙某投资公司、盛宝实业公司、刘某、刘大勇应对同仁食苑公司的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，龙某投资公司、盛宝实业公司、刘某、刘大勇自愿对债务人同仁食苑公司与债权人铜山信用联社签订的涉案流动资金借款合同提供连带责任保证，在涉案债务履行期间届满后，原告铜

铜山信用联社是具有贷款业务经营权的金融机构，其与同仁食苑公司之间的金融借款合同关系，与龙某投资公司、盛宝实业公司、刘某、刘大勇之间的保证担保关系，有流动资金借款合同、借款借据、保证合同等证据证实；设立上述法律关系，是各方当事人真实、自愿的意思表示，所签订的合同内容合法，对各方当事人均有法律约束力。借款合同签订后，铜山信用联社按照约定发放了贷款，同仁食苑公司在还款期限届满后未能按时足额还本付息，属于违约行为，故，对原告铜山信用联社要求被告同仁食苑公司偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告龙某投资公司、盛宝实业公司、刘某、刘大勇应对同仁食苑公司的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商初字第00455号原告铜山县农村信用合作联社。负责人骆新超，理事长。委托代理人杨森。被告徐州市同仁居食苑有限公司。法定代表人刘大勇，总经理。委托代理人李永。被告江苏龙商投资担保有限公司。法定代表人孙继忠，总经理。委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。委托代理人杨莹，江苏圆点律师事务所律师。被告徐州盛宝实业集团有限公司。法定代表人于传宝，总……