人身保险合同纠纷 （2016）吉02民终1254号

李振勇在新华人寿吉林支公司处投保，保险合同虽加盖的是新华人寿吉林分公司公章，因新华人寿吉林支公司系其下属分支机构，具有独立的法人资格，故李振勇与新华人寿吉林支公司间具有保险合同关系，且该保险合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。《祥瑞A款意外伤害保险》第五条约定：“在本合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害导致残疾或身故的，本公司承担保险责任”，李明虽主张李振勇的死亡系因意外伤害致死，但未进行尸检，其提供的证据不能认定李振勇死亡的直接原因，亦不能证明保险公司存有过失应承担相应的理赔责任，因此，李明的主张原审法院不予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第五款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告李明的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李明负担。上诉人李明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审法院民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由如下：上诉人在保险事故发生后及时进行报案、申

李振勇在新华人寿吉林支公司处投保，保险合同虽加盖的是新华人寿吉林分公司公章，因新华人寿吉林支公司系其下属分支机构，具有独立的法人资格，故李振勇与新华人寿吉林支公司间具有保险合同关系，且该保险合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。《祥瑞A款意外伤害保险》第五条约定：“在本合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害导致残疾或身故的，本公司承担保险责任”，李明虽主张李振勇的死亡系因意外伤害致死，但未进行尸检，其提供的证据不能认定李振勇死亡的直接原因，亦不能证明保险公司存有过失应承担相应的理赔责任，因此，李明的主张原审法院不予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1254号上诉人（原审原告）：李明，男，住吉林省桦甸市。委托代理人：刘殿霞（系李明母亲），女，住吉林省桦甸市。委托代理人：李登奎，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林市昌邑区。负责人：赵岩，该公司总经理。委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。上诉人李明因与被上诉人新……