装饰装修合同纠纷 （2016）苏01民终10423号

虽无确凿证据表明涉案合同系沈永宝本人所签并加盖六邦商贸公司印章，但本案装修装饰工程涉及到六邦商贸公司的原厂房及办公楼，六邦商贸公司也因此获得了相应拆迁补偿。现有证据也未能就本案工程建设方是谁得出其他结论，六邦商贸公司列举的孙建承诺（书），表明全国健康产业工作委员会江苏委员会是“推选来装修”的，同时该委员会与六邦商贸公司的合作（重建）项目尚未正式开工。六邦商贸公司未举证证明，在原厂房办公楼拆迁前，其为被拆迁标的物中的装修价值部分支付过对价。因拆迁补偿款中装修价值是常规分项，故拆迁双方未明确列明排除外，应推定为其存在。在施工过程中，中航鑫南京分公司明知工程未经规划审批，仍躲避行政执法继续施工，其施工行为违法，不应取得常规性的工程款，但其实际付出获得拆迁补偿后，其有权与同样任由违法建设并从中获益的六邦商贸公司分配该补偿。本案中，因诉争标的已被拆除，无法精确确定中航鑫南京分公司的实际付出，故一审法院综合当事人过错、中航鑫南京分公司申报的支出成本、借款情况和拆迁价款等因素，酌定为80万元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第二百六十九条规定，判决：

虽无确凿证据表明涉案合同系沈永宝本人所签并加盖六邦商贸公司印章，但本案装修装饰工程涉及到六邦商贸公司的原厂房及办公楼，六邦商贸公司也因此获得了相应拆迁补偿。现有证据也未能就本案工程建设方是谁得出其他结论，六邦商贸公司列举的孙建承诺（书），表明全国健康产业工作委员会江苏委员会是“推选来装修”的，同时该委员会与六邦商贸公司的合作（重建）项目尚未正式开工。六邦商贸公司未举证证明，在原厂房办公楼拆迁前，其为被拆迁标的物中的装修价值部分支付过对价。因拆迁补偿款中装修价值是常规分项，故拆迁双方未明确列明排除外，应推定为其存在。在施工过程中，中航鑫南京分公司明知工程未经规划审批，仍躲避行政执法继续施工，其施

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10423号上诉人（原审被告）：南京六邦商贸广告有限公司，住所地南京市六合区雄州镇雄州南路268号。法定代表人：沈进，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈永宝，男，1963年7月6日生，汉族，该公司员工，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张太勇，南京金大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中航鑫泰州建设工程有限公司南京分公司，住所地南京市……