合同纠纷 （2017）苏12民终1557号

2015年12月一审法院认定案涉保证合同（合同号第130号）合法、有效，并判决本案杨从清承担保证责任，杨从清不服判决提起上诉，2016年4月泰州中院维持判决。现杨从清诉讼要求撤销其保证行为及所签订的保证合同，其实质是要否定上述民事判决对保证合同效力的认定，违反一事不再理的诉讼原则。基于此，杨从清相关损失的请求也无从谈起。杨从清的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回杨从清的起诉。案件受理费50元（减半）免交。本院认为：一审法院审结的（2015）泰兴商初字第0618号金融借款合同纠纷案件判决已生效，同时该案对（金桥）农商高保个借字（2013）第130号保证合同的效力已作出合法有效的认定。杨从清提起本案诉讼认为因其误解及兴化农商行的欺诈致其提供保证担保的行为属于可撤销行为，其请求撤销农商高保个借字（2013）第130号保证合同及保证行为。本案相对于前诉而言构成重复起诉，理由如下：首先，当事人相同，不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使前诉和后诉当事人诉讼地位完全相反，仍然应认定当事人为同一，故本案与前诉

2015年12月一审法院认定案涉保证合同（合同号第130号）合法、有效，并判决本案杨从清承担保证责任，杨从清不服判决提起上诉，2016年4月泰州中院维持判决。现杨从清诉讼要求撤销其保证行为及所签订的保证合同，其实质是要否定上述民事判决对保证合同效力的认定，违反一事不再理的诉讼原则。基于此，杨从清相关损失的请求也无从谈起。杨从清的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回杨从清的起诉。案件受理费50元（减半）免交。本院认为：一审法院审结的（2015）泰兴商初字第0618号金融借款合同纠纷案件判决已生效，同时该案对（金桥）

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终1557号上诉人（原审原告）：杨从清，男，汉族，住兴化市华丰城市。被上诉人（原审被告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地兴化市美饰街63号。负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：杨爱华，该行员工。委托诉讼代理人：刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。上诉人杨从清因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支……