所有权确认纠纷 （2019）云26民终1436号

本案的争议焦点是诉争房屋是否为原告实际所有，被告张左芬、胡红良、胡红娇是否有义务协助原告办理变更手续。首先，诉争房屋虽经分书确定为原告所有，并已实际由原告管理使用，但该房屋却在立分书后登记在胡文香及杨自芬名下，即胡文香和杨自芬是该房所有权人，只有胡文香和杨自芬对该房屋享有处分权，而杨自芬既未在《分书》上签名或捺印，原告也未举证证明杨自芬在去世前的真实意思表示，故原告对诉争房屋尚不足以实际享有。其次，被告张左芬、胡红良、胡红娇在诉争房屋实际所有人未明确为原告并对诉争房屋主张权利，以及本案尚有其他法律关系存在的情况下，该三被告不应为协助义务人。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，判决驳回胡斌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由胡斌负担。各方当事人在二审阶段均未提交新证据。经过二审审理，本院查明的法律事实与一审认定的一致。对一审认定的法律事实，本院予以确认。本案双方争议的焦点是：诉争房屋是否为胡斌所有。本院认为，1998年4月29日胡文香主持分家并立分书，分书内容涉

本案的争议焦点是诉争房屋是否为原告实际所有，被告张左芬、胡红良、胡红娇是否有义务协助原告办理变更手续。首先，诉争房屋虽经分书确定为原告所有，并已实际由原告管理使用，但该房屋却在立分书后登记在胡文香及杨自芬名下，即胡文香和杨自芬是该房所有权人，只有胡文香和杨自芬对该房屋享有处分权，而杨自芬既未在《分书》上签名或捺印，原告也未举证证明杨自芬在去世前的真实意思表示，故原告对诉争房屋尚不足以实际享有。其次，被告张左芬、胡红良、胡红娇在诉争房屋实际所有人未明确为原告并对诉争房屋主张权利，以及本案尚有其他法律关系存在的情况下，该三被告不应为协助义务人。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云26民终1436号上诉人(原审原告)：胡斌，男，汉族，1972年9月20日生，住丘北县。委托诉讼代理人：王春，女，1975年2月2日生，汉族，住址同上，系胡斌妻子。代理权限为特别授权。被上诉人：胡文香（曾用名：胡文湘），男，1943年11月22日生，汉族，住址同上，系胡斌父亲。被上诉人：张左芬，女，1966年2月16日生，汉族，住……