物业服务合同纠纷 （2016）川01民终9039号

何宛谦、严克廷与华新实业公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》，以及华新物业公司与华新实业公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，华新物业公司已按《前期物业管理服务合同》的约定提供了物业服务，何宛谦、严克廷理应按该服务合同的约定，从《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日的次日起向华新物业公司交纳物业服务费。《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日为2013年12月31日前，故何宛谦、严克廷应从2014年1月1日起向华新物业公司交纳物业服务费。华新物业公司诉请何宛谦、严克廷支付2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费19415.34元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于何宛谦、严克廷认为房屋未达到买卖

何宛谦、严克廷与华新实业公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》，以及华新物业公司与华新实业公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，华新物业公司已按《前期物业管理服务合同》的约定提供了物业服务，何宛谦、严克廷理应按该服务

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终9039号上诉人（原审被告）：何宛谦，女，1983年11月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人（原审被告）：严克廷，男，1966年7月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：蒲春秋，四川源正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都华新瑞泰物业管理有限公司，住所地：四川省成都市双流区。法定代表人於金刚，系公司董事长……