装饰装修合同纠纷 （2017）豫03民终1281号

本案原告孙强与被告李建松之间签订的《装饰装修工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均予认可，合法有效。庭审中，原告孙强、被告李建松双方对合同约定造价222万元、门头造价8万元、损失结算价款40万元，以上共计270万元工程款及交付均无异议，但被告李建松对于原告提出的因增加隔音工程而产生的40万元工程款不予认可。庭审中，双方均不能提供工程预算书，原告亦未提交双方有关单独增加隔音工程的证据，不能证明工程施工过程中具有符合合同约定的工程价款调整的情况。另在原告提交的《损失结算单》中显示“经双方协商新安县至尚纯K、KTV装修工程前期木工、电工、地台、墙面、吊顶、隔音、材料等一切损失，经双方协商一致决定由甲方赔付乙方人民币肆拾万整。……”，在该《损失结算单》中显示有关隔音等损失款项，故原告主张的该部分40万元工程款证据不足，没有事实依据，该院不予认定。另原告申请出庭作证的证人，仅能证明本案装修装饰工程的施工情况，双方对此并无异议，不能证明施工中原告陈述的单独增加隔音工程的主张。综上，原告据此确认总工程款310万元，主张被告支付剩余14万元工程款并支付违约金的诉求，该院不予支持。根据原告提交

本案原告孙强与被告李建松之间签订的《装饰装修工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均予认可，合法有效。庭审中，原告孙强、被告李建松双方对合同约定造价222万元、门头造价8万元、损失结算价款40万元，以上共计270万元工程款及交付均无异议，但被告李建松对于原告提出的因增加隔音工程而产生的40万元工程款不予认可。庭审中，双方均不能提供工程预算书，原告亦未提交双方有关单独增加隔音工程的证据，不能证明工程施工过程中具有符合合同约定的工程价款调整的情况。另在原告提交的《损失结算单》中显示“经双方协商新安县至尚纯K、KTV装修工程前期木工、电工、地台、墙面、吊顶、隔音、材料等一切损失，经双方协商一

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1281号上诉人（原审原告）：孙强，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：新安县至尚纯凯音乐量贩，住所地新安县。主要负责人：孟刚，该单位投资人。委托诉讼代理人（特别授权）：毛桂华，河南正臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建松，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼……