电视购物合同纠纷 （2016）吉02民终131号

马树根在原审诉讼中提交的青海卫视发布的广告录像显示，涉案产品由厂家直接供货，虽然威海紫光公司否认该广告是其发布，但未提供足以反驳的证据，且其在知晓该广告后未采取相应维权措施，结合马树根购买的涉案产品系由其生产的事实，能够认定威海紫光公司系该广告的广告主。因此，原审法院认定涉案产品系由威海紫光公司经销并无不当。因其在发布的广告中明显含有预防、治疗疾病等内容，违反法律规定，已构成商业欺诈，原审法院依法判令其承担相应违约责任正确。故威海紫光公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795元，由上诉人威海紫光生物科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁照明审　判　员　　任宝君代理审判员　　郭立坤二〇一六年三月二十一日书　记　员　　任　杰

马树根在原审诉讼中提交的青海卫视发布的广告录像显示，涉案产品由厂家直接供货，虽然威海紫光公司否认该广告是其发布，但未提供足以反驳的证据，且其在知晓该广告后未采取相应维权措施，结合马树根购买的涉案产品系由其生产的事实，能够认定威海紫光公司系该广告的广告主。因此，原审法院认定涉案产品系由威海紫光公司经销并无不当。因其在发布的广告中明显含有预防、治疗疾病等内容，违反法律规定，已构成商业欺诈，原审法院依法判令其承担相应违约责任正确。故威海紫光公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终131号上诉人（原审被告）：威海紫光生物科技开发有限公司。住所：山东省威海市经济技术开发区。法定代表人：李泥亭，该公司总经理。委托代理人：于春江，该公司职员。被上诉人（原审原告）：马树根，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：青海广播电视台。住所：青海省西宁市城西区。上诉人威海紫光生物科技开发有限公司（以下简称威海紫光公司）因与被上诉……