租赁合同纠纷 （2017）吉03民终1512号

原告与被告及第三人签订《租赁协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，虽然被告辩称其主体不适格，地下商城的所有者为黑龙江伟郡投资有限公司，但根据合同的相对性原则，原告提供的租赁协议上盖有被告公章及第三人签字，并由第三人出具了收取租金的收据。故足以认定原告与被告及第三人形成了租赁关系。原告向被告交纳租金，被告也向原告开具了相应款项的收据并交付了租赁的商铺，双方已经实际履行了合同。后原告将租赁商铺作为经营服装使用，因该地下商场严重潮湿造成原告租赁的商铺墙壁、棚顶等处损坏，有原告提交的照片、视频为证及案件承办人到现场查看，该事实一审法院予以确认。由于租赁房屋潮湿，致使原告不能正常经营，并导致原告方租赁房屋的目的无法实现，并有原告已事先通知被告要求解除合同，故原告要求解除与被告签订的租赁协议的诉请，一审法院予以支持。租赁协议解除后，被告及第三人应对原告剩余房租返还给原告。关于原告要求被告赔偿租赁房屋装修费的诉讼请求，虽然被告提出装修已全部折除的情况下进行鉴定等相关质疑，但一审法院认为原告方在庭审过程中已提出要求鉴定，被告及第三人明知原告已要求鉴定，但在没有通知一审法院及

原告与被告及第三人签订《租赁协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，虽然被告辩称其主体不适格，地下商城的所有者为黑龙江伟郡投资有限公司，但根据合同的相对性原则，原告提供的租赁协议上盖有被告公章及第三人签字，并由第三人出具了收取租金的收据。故足以认定原告与被告及第三人形成了租赁关系。原告向被告交纳租金，被告也向原告开具了相应款项的收据并交付了租赁的商铺，双方已经实际履行了合同。后原告将租赁商铺作为经营服装使用，因该地下商场严重潮湿造成原告租赁的商铺墙壁、棚顶等处损坏，有原告提交的照片、视频为证及案件承办人到现场查看，该事实一审法院予以确认。由于租赁房屋潮湿，致使原告不能

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1512号上诉人（原审被告）：伊通满族自治县阳光地下商城有限公司。法定代表人：郑旭，该公司经理。委托诉讼代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：曹永恒，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：张天宇，黑龙江省伟郡投资有限公司伊通分公司职工。被上诉人（原审原告）：苏晓宇，男，汉族，住黑龙江省五常市五常镇。委托……