储蓄存款合同纠纷 （2014）成民终字第5420号

邓述铭代理“邓先强”到锦北支行柜台办理无卡存款业务，“邓先强”作为委托人与锦北支行建立了存款合同的法律关系。本案争议焦点是银行卡存款打印凭条上客户签字是否为合同生效要件及产生何种法律效力的问题。根据查明的事实，邓述铭填写的“银行卡存款凭条”内容完整，并为此将6万元交给了锦北支行的柜员，其存款意思表示明确。储蓄存款合同系实践性合同，邓述铭向银行递交存款、填写完成的“银行卡存款凭条”及提交委托人“邓先强”的身份证等行为，是邓述铭代“邓先强”向锦北支行发出的要约行为，该要约行为在银行接受存款及凭条后即发生效力，对“邓先强”本人具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第十八条规定：撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。“邓先强”代理人邓述铭如要撤销对锦北支行发出的要约行为，应在锦北支行作出承诺之前。锦北支行的柜员接受了邓述铭提交的“银行存款凭条”、存款及委托人身份证，其默示接受的行为应视为对邓述铭代“邓先强”发出的要约进行了承诺，双方存款合同已经成立。锦北支行的柜员按照邓述铭提交的“银行存款凭条”上的存款信息办理完存款业务后，要求邓述铭在其打印存款凭条签字确认的行为，应认定

邓述铭代理“邓先强”到锦北支行柜台办理无卡存款业务，“邓先强”作为委托人与锦北支行建立了存款合同的法律关系。本案争议焦点是银行卡存款打印凭条上客户签字是否为合同生效要件及产生何种法律效力的问题。根据查明的事实，邓述铭填写的“银行卡存款凭条”内容完整，并为此将6万元交给了锦北支行的柜员，其存款意思表示明确。储蓄存款合同系实践性合同，邓述铭向银行递交存款、填写完成的“银行卡存款凭条”及提交委托人“邓先强”的身份证等行为，是邓述铭代“邓先强”向锦北支行发出的要约行为，该要约行为在银行接受存款及凭条后即发生效力，对“邓先强”本人具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第十八条规定：撤销要约的通知应当在

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5420号上诉人（原审原告）冯书普，男，汉族，1965年7月6日出生，住三台县。上诉人（原审原告）蒲琼华，女，汉族，1965年5月12日出生，住三台县。二上诉人的共同委托代理人李小虎，四川法韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司成都锦北支行。住所地：成都市。负责人卢娇莉，行长。委托代理人陈世通，四川世正律师事务……