承揽合同纠纷 （2017）浙07民终4923号

天一堂公司、企联公司签订的是软件技术开发合同，双方当事人理应按照合同约定及相关法律规定履行自己应尽的义务。合同中明确约定：天一堂公司委托企联公司在现有基础产品上开发天一堂公司软件应用功能（主要针对进销存和绩效考核这二项进行定制开发），故企联公司必须按照天一堂公司原有软件模式基础上进行开发，不应该是无视天一堂公司的老系统及老数据而自行独立制作软件出卖给天一堂公司，按照买卖合同来约束双方，这与合同约定及法律规定都是相违背的。天一堂公司已根据合同约定及合同法的有关规定的义务，支付企联公司相应的开发费用、提供技术资料、原始数据，而企联公司通过远程方式交付给天一堂公司试用的软件，无法按合同中约定的二项需求正常操作，老数据无法导入到新系统中，虽经过双方沟通交涉及企联公司多次修改，但状况并无改变，故企联公司未按合同约定及法律规定完成软件开发，实属违约。企联公司抗辩认为所开发的软件已交付并验收合格及老数据导入开发的软件系统不是自己的义务，没有事实及法律上的依据，企联公司应根据合同约定及法律的规定承担相应的责任。天一堂公司、企联公司在合同第六大项有关补偿经济损失的约定，具有约定违约责任的性质，不违反法律

天一堂公司、企联公司签订的是软件技术开发合同，双方当事人理应按照合同约定及相关法律规定履行自己应尽的义务。合同中明确约定：天一堂公司委托企联公司在现有基础产品上开发天一堂公司软件应用功能（主要针对进销存和绩效考核这二项进行定制开发），故企联公司必须按照天一堂公司原有软件模式基础上进行开发，不应该是无视天一堂公司的老系统及老数据而自行独立制作软件出卖给天一堂公司，按照买卖合同来约束双方，这与合同约定及法律规定都是相违背的。天一堂公司已根据合同约定及合同法的有关规定的义务，支付企联公司相应的开发费用、提供技术资料、原始数据，而企联公司通过远程方式交付给天一堂公司试用的软件，无法按合同中约定的二项需

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4923号上诉人（原审被告、反诉原告）：义乌市企联信息技术有限公司，住所地浙江省义乌市国际商贸城五区市场70939、70940、70941号商位。法定代表人：张海，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈剑，浙江达才律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晶，公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江天一堂药业有限公司，住所……