劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1047号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就德汉公司主张无须支付沈征宇违法解除劳动关系的赔偿金12，424.79元之诉请，原审法院认为，根据现有证据可以认定，沈征宇入职时提供的毕业证书确系伪造，沈征宇的行为应予谴责。然《试用期解除用工关系通知书》中并未提及沈征宇的学历问题，并且从德汉公司的庭审陈述来看，沈征宇入职一个月后，其在未上网查询到沈征宇的毕业证书相关信息后，并未立即着手调查沈征宇的毕业证书所存在的问题，而是在本案仲裁阶段方着手调查。故有关沈征宇提供虚假毕业证书一节，不作为审查德汉公司解除行为合法性的依据。仅对《试用期解除用工关系通知书》中所载明的“经公司考核，由于阁下在入职试用期间，工作表现未能符合目前职位要求”这一解除理由进行审查。原审法院认为，虽然试用期评估表载明考评阶段分为三阶段，即试用期第一个月、第二个月、第三个月。然根据规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。故根据上述规定，试用期评估

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就德汉公司主张无须支付沈征宇违法解除劳动关系的赔偿金12，424.79元之诉请，原审法院认为，根据现有证据可以认定，沈征宇入职时提供的毕业证书确系伪造，沈征宇的行为应予谴责。然《试用期解除用工关系通知书》中并未提及沈征宇的学历问题，并且从德汉公司的庭审陈述来看，沈征宇入职一个月后，其在未上网查询到沈征宇的毕业证书相关信息后，并未立即着手调查沈征宇的毕业证书所存在的问题，而是在本案仲裁阶段方着手调查。故有关沈征宇提供虚假毕业

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1047号上诉人（原审原告）上海德汉装饰工程有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈征宇。委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。上诉人上海德汉装饰工程有限公司（以下简称德汉公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第1434号民事……