请求确认人民调解协议效力 （2017）黔03民终2382号

习水县东皇镇××村委会人民调解委员会经双方请求当场制作的《人民调解协议书》，原、被告双方签字确认并当场签收，调解程序合法，已经生效，对双方产生法律约束力。原告所持该调解违反程序，其本人有重大误解与庭审查明事实不符，原告也未举出证据证明其主张。综上所述，原告诉请撤销习水县东皇镇××村人民调解委员会所作《调解协议书》，因其所持的撤销事由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王先学的诉讼请求。案件受理费30元，由原告王先学负担。本案一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审阶段的争议焦点为：双方于2015年8月31日签订的《人民调解书》是否存在可撤销的事由。东皇镇××村人民调解委员会当场为双方制作了《人民调解协议书》，双方在该《人民调解协议书》上签名并捺印。因该《人民调解协议书》是双方基于工程款报酬支付和工程质量问题达成的调解文书，上诉人并没有提供充分的证据证明其在签订合同时意思表示不自由或意思表示不真实，以及存在显示公平的情形，根据《最高人民法院关于适用的解

习水县东皇镇××村委会人民调解委员会经双方请求当场制作的《人民调解协议书》，原、被告双方签字确认并当场签收，调解程序合法，已经生效，对双方产生法律约束力。原告所持该调解违反程序，其本人有重大误解与庭审查明事实不符，原告也未举出证据证明其主张。综上所述，原告诉请撤销习水县东皇镇××村人民调解委员会所作《调解协议书》，因其所持的撤销事由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王先学的诉讼请求。案件受理费30元，由原告王先学负担。本案一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2382号上诉人（原审被告）：王先学，男，1969年3月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：雷光全，男，1965年8月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，上诉人王先学因与被上诉人雷光全撤销人民调解协议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院……