合同纠纷 （2021）豫11民终363号

没有与华中公司另外达成协议，也不符合补充协议中双方约定的内容，显然适用法律错误，判决错误。四、龙胜公司诉请华中公司支付的各项费用共计676770元（详见一审提交的清单）有事实和法律依据，且合理合法，人民法院依法应予以支持并对华中公司的违约行为做出否定性评价。一审法院判决驳回龙胜公司的一审诉讼请求明显错误。综上，请求二审法院支持龙胜公司的上诉请求。华中公司二审答辩称：根据双方签订的补充协议，双方所约定的转让土地面积以实际测量为准，华中公司已按协议约定为龙胜公司办理了土地过户手续，龙胜公司并未将协议约定的5500平方米住宅楼向华中公司交付，华中公司不存在违约行为。根据协议约定，龙胜公司为华中公司建成职工安置楼后，华中公司才有义务为龙胜公司拆除华中公司的原住宅楼即两栋四层红砖楼。华中公司为龙胜公司办理案涉土地过户后，龙胜公司并未履行5500平方米住宅楼的交付。龙胜公司存在违约行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当。请求二审法院驳回龙胜公司的上诉请求，维持一审判决。龙胜公司向一审法院起诉请求：1、判决华中公司继续履行《资产转让合同》、《补充协议》、《三方协议》合同义务，支付龙

没有与华中公司另外达成协议，也不符合补充协议中双方约定的内容，显然适用法律错误，判决错误。四、龙胜公司诉请华中公司支付的各项费用共计676770元（详见一审提交的清单）有事实和法律依据，且合理合法，人民法院依法应予以支持并对华中公司的违约行为做出否定性评价。一审法院判决驳回龙胜公司的一审诉讼请求明显错误。综上，请求二审法院支持龙胜公司的上诉请求。华中公司二审答辩称：根据双方签订的补充协议，双方所约定的转让土地面积以实际测量为准，华中公司已按协议约定为龙胜公司办理了土地过户手续，龙胜公司并未将协议约定的5500平方米住宅楼向华中公司交付，华中公司不存在违约行为。根据协议约定，龙胜公司为华中公司建

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终363号上诉人（原审原告）：漯河市龙胜房屋开发有限公司，住所地：漯河经济开发区解放路南段618号。法定代表人：张建军，公司总经理。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闯，河南蓝标律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：漯河市华中化工有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区经济开发区解放路南段。法定代表人：姜……