追索劳动报酬纠纷 （2017）粤01民终11770、11771、11772号

吴明肃、吴明玖、陈春在原审时放弃追究广州住建公司、花都祈福公司的责任，是其处分自身权益的行为，没有违反法律法规的规定，原审法院予以准许正确，且已经在裁判文书中载明，上诉人认为未告知其与事实不符。上诉人认为不应当在判决书首部再列广州住建公司、花都祈福公司为当事人，属上诉人对法律的误解。本三案系吴明肃、吴明玖、陈春追索劳务报酬引致，涉案工程款纠纷属另一法律关系，且不属于本案必须中止审理的原因，故上诉人认为本案需中止审理缺乏法律依据。原审判决根据各方当事人提交的承诺函、合同书等证据认定上诉人将涉案工程违法分包给不具有用工主体资格的胥光顺和陈正华进而发生拖欠工人工资有事实依据，上诉人否认广州住建公司将涉案工程转包给其，却未能提交任何反证，本院对其该主张不予采纳。胥光顺和陈正华虽然在2015年3月13日在《承诺函》上签字，但发包方是否已经支付工程款，不影响劳务人员可获得劳务报酬的权利，也不能免除上诉人支付劳务人员的劳务报酬或垫付责任。上诉人支付该报酬后，可向胥光顺和陈正华行使追偿权。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人

吴明肃、吴明玖、陈春在原审时放弃追究广州住建公司、花都祈福公司的责任，是其处分自身权益的行为，没有违反法律法规的规定，原审法院予以准许正确，且已经在裁判文书中载明，上诉人认为未告知其与事实不符。上诉人认为不应当在判决书首部再列广州住建公司、花都祈福公司为当事人，属上诉人对法律的误解。本三案系吴明肃、吴明玖、陈春追索劳务报酬引致，涉案工程款纠纷属另一法律关系，且不属于本案必须中止审理的原因，故上诉人认为本案需中止审理缺乏法律依据。原审判决根据各方当事人提交的承诺函、合同书等证据认定上诉人将涉案工程违法分包给不具有用工主体资格的胥光顺和陈正华进而发生拖欠工人工资有事实依据，上诉人否认广州住建公司将

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11770、11771、11772号上诉人（原审被告）：广州恒粤建设项目管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：黄瑞妹，该公司总经理。委托代理人：余菁，广东法颂律师事务所律师。委托代理人：张荣华，广东法颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴明肃，男，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：吴明玖，男，住四川省仪陇县。被上诉人（……