案外人执行异议之诉 （2015）济民四终字第870号

在（2015）市执异字第2号执行案中，上诉人宏济堂公司虽书面异议书仅就涉案68号房屋的执行提出异议，但其实际是对其所控制的66、68号涉案房屋提出的异议，（2015）市执异字第2号裁定也是针对66、68房屋异议的成立与否进行的裁定，故原审法院以“因宏济堂公司并未在执行程序中对于涉案的66号房屋提出执行异议，故针对涉案的66号房屋，宏济堂公司的起诉不符合上述法律规定的起诉条件”，原审对宏济堂公司要求停止对于涉案的66号房屋执行并确认归其所有的主张不予处理不当，本院予以纠正。当事人对于自己的诉讼主张负有举证责任，举证不能的应当承担对己不利的法律后果。本案中，上诉人宏济堂公司主张现使用的共青团路66、68号涉案房屋系其与被上诉人省药材公司通过房屋置换协议而取得所有权，但其不能提供双方置换协议或拆迁补偿协议，不能证明其享有涉案房屋的所有权。从上诉人宏济堂和被上诉人省药材公司的改制资产范围上可以清晰地看出，上诉人宏济堂改制前的资产中并不包含涉案房屋，故上诉人宏济堂公司亦无权主张改制资产之外的房屋权益。上诉人宏济堂公司主张涉案的共青团路66、68号房屋归其所有，证据不足；其要求停止对涉案房屋的执行

在（2015）市执异字第2号执行案中，上诉人宏济堂公司虽书面异议书仅就涉案68号房屋的执行提出异议，但其实际是对其所控制的66、68号涉案房屋提出的异议，（2015）市执异字第2号裁定也是针对66、68房屋异议的成立与否进行的裁定，故原审法院以“因宏济堂公司并未在执行程序中对于涉案的66号房屋提出执行异议，故针对涉案的66号房屋，宏济堂公司的起诉不符合上述法律规定的起诉条件”，原审对宏济堂公司要求停止对于涉案的66号房屋执行并确认归其所有的主张不予处理不当，本院予以纠正。当事人对于自己的诉讼主张负有举证责任，举证不能的应当承担对己不利的法律后果。本案中，上诉人宏济堂公司主张现使用的共青团路66

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第870号上诉人（原审原告）山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人王建民，董事长。委托代理人韩合民，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东瑞德经济发展有限公司，住所地济南市。法定代表人王志远，总经理。委托代理人刘莹，女，1987年11月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被上诉人（原审被告）山东省药材有限公司……