追索劳动报酬纠纷 （2021）川04民终357号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马卫红作为主张事实存在的一方当事人应当就其主张的案件事实即马卫红与瀛鼎公司于2018年2月起至2019年3月期间在劳务合同关系，马卫红每月工资标准及瀛鼎公司从2018年7月起拖欠马卫红劳务费至今未支付承担举证责任。然而马卫红提交的《务工合同》《工资表》《劳动争议仲裁申请书》《不予受理案件通知书》均系复印件，不能与原件相比对核实其真实性，对上述证据的真实性、合法性、关联性一审法院均不予采信。故马卫红主张瀛鼎公司支付其劳务工资的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回马卫红的全部诉讼请求。 二审中，马卫红举证如下证据：《劳动争议仲裁申请书》《劳动争议不予受理案件通知书》《务工合同》《工资表》《承诺》《辞职报告》《瀛鼎公司鼎盛家园项目专户2018年4、5、6、9、11、12月收支对账单》的原件；《瀛鼎

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马卫红作为主张事实存在的一方当事人应当就其主张的案件事实即马卫红与瀛鼎公司于2018年2月起至2019年3月期间在劳务合同关系，马卫红每月工资标准及瀛鼎公司从2018年7月起拖欠马卫红劳务费至今未支付承担举证责任。然而马卫红提交的《务工合同》《工资表》《劳动争议仲裁申请书》《不予受理案件通知书》均系复印件，不能与原件相比对核实其真实性，对上述证据的真实性、合法性、关联性一审法院均不予采信。故马卫红主张瀛鼎公司支付其劳务工资的诉讼请求缺乏事实依据，

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终357号 上诉人（原审原告）：马卫红，女，1969年1月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗榕树街35号，统一社会信用代码：91510400558209487D。 法定代表人：王俊祥，该公司总经理。 上诉人马卫红因与被上诉人攀枝花市瀛鼎房地……