物业服务合同纠纷 （2016）津01民终1753号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张静提供的证据足以证明阳光壹佰物业公司在收取车位费时存在强制捆绑收取物业服务费的行为，阳光壹佰物业公司对此予以否认，但未能提供证据证明其有权进行捆绑收费，故对于张静要求阳光壹佰物业公司取消捆绑收取车位费及物业服务费的诉讼请求，予以支持。张静另诉请阳光壹佰物业公司不得妨碍其回家，该请求不属于民事诉讼受案范围，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，依法判决：一、天津阳光壹佰物业服务有限公司立即取消捆绑收取车位费及物业服务费的行为；二、驳回张静其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，由张静与天津阳光壹佰物业服务有限公司各负担一半。上诉人张静不服一审判决，向本院上诉称,被上诉人阳光壹佰物业公司作为物业服务商，给业主正常生活设置障碍，造成生活不便。请求二审法院依法撤销一审判决书论理部分所称的：“原告诉请被告不得妨碍其正常生活，该请求不属于民事诉讼受案范围，本院不予支持”的裁，判令被上诉人阳光壹佰物业公司不得妨碍上诉人的正常生活。被上诉人阳光壹佰物业公司辩称，一审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张静提供的证据足以证明阳光壹佰物业公司在收取车位费时存在强制捆绑收取物业服务费的行为，阳光壹佰物业公司对此予以否认，但未能提供证据证明其有权进行捆绑收费，故对于张静要求阳光壹佰物业公司取消捆绑收取车位费及物业服务费的诉讼请求，予以支持。张静另诉请阳光壹佰物业公司不得妨碍其回家，该请求不属于民事诉讼受案范围，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，依法判决：一、天津阳光壹佰物业服务有限公司立即取消捆绑收取车位费及物业服务费的行为；二、驳回张静其他诉讼请求。案件受理费

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1753号上诉人（原审原告）张静。委托代理人孟锰（张静之夫。被上诉人（原审被告）天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。法定代表人黎辉，董事长。委托代理人汪玉艳，该公司法务专员。上诉人张静因与被上诉人天津阳光壹佰物业服务有限公司（简称阳光壹佰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民……