提供劳务者致害责任纠纷 （2015）浙湖民终字第805号

本案二审的争议焦点为：一、案涉水池工程是否是增加的净化槽工程组成部分；二、安吉县报福镇人民政府、陈明敏应否承担相应赔偿责任。关于争议焦点一，安吉县报福镇人民政府与陈明敏的安装协议并未明确约定工程量，净化槽说明书与增加水池工程也并不矛盾，故安吉县报福镇人民政府与陈明敏的上诉理由，本院不予采纳。在安吉县报福镇人民政府与陈明敏无充分证据证明双方约定工程量仅为净化槽工程的前提下，原审法院根据陈某证人证言，推定水池工程属于增加的净化槽工程组成部分并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二，安吉县报福镇人民政府与陈明敏作为案涉工程的组织方、施工方，对施工场所应有安全监管义务，防范危险或损害的发生，在损害发生时采取必要措施减轻损害后果。范玉强在案涉工程施工场所实施杀人的危险行为，因安吉县报福镇人民政府、陈明敏疏于监管未能及时制止，导致案外人徐定芳死亡的严重后果，应承担相应赔偿责任。且安吉县报福镇人民政府、陈明敏作为案涉工程的受益者，理应对被侵权人作出适当补偿。安吉县报福镇人民政府的上诉理由，本院不予采纳。关于陈明敏未委托杨建耀寻找施工人员、其不是范玉强等人的雇主的上诉理由，陈明敏未提供证据证明，本院亦不

本案二审的争议焦点为：一、案涉水池工程是否是增加的净化槽工程组成部分；二、安吉县报福镇人民政府、陈明敏应否承担相应赔偿责任。关于争议焦点一，安吉县报福镇人民政府与陈明敏的安装协议并未明确约定工程量，净化槽说明书与增加水池工程也并不矛盾，故安吉县报福镇人民政府与陈明敏的上诉理由，本院不予采纳。在安吉县报福镇人民政府与陈明敏无充分证据证明双方约定工程量仅为净化槽工程的前提下，原审法院根据陈某证人证言，推定水池工程属于增加的净化槽工程组成部分并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二，安吉县报福镇人民政府与陈明敏作为案涉工程的组织方、施工方，对施工场所应有安全监管义务，防范危险或损害的发生，在损害发生时

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第805号上诉人（原审被告）：安吉县报福镇人民政府，住所地安吉县报福镇。法定代表人：樊锡宏，该镇镇长。委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈明敏。委托代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建耀。被上诉人（原审原告）：杨翔宇。被上诉人（原审原告）：徐存良。被上诉人（原审原告）：汤月平……